ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2011 г. N ВАС-3895/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г., Петровой
С.М., рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоспецмонтаж" (ул. Сталеваров, д. 34, г.
Челябинск, 454047) от 25.02.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.06.2010 по делу N А22-260/2010,
постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2010 по тому же делу по
заявлению общества с ограниченной ответственностью (далее - общество,
заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Элисте (ул. Губаревича, д. 4, г. Элиста, Республика Калмыкия, 358000)
(далее - инспекция), к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике
Калмыкия (ул. Губаревича, д. 4, г. Элиста, Республика
Калмыкия, 358000) (далее - управление) о признании
незаконными решения инспекции от 22.12.2009 N 11-38/152 в части доначисления 1
724 161 рублей налога на добавленную стоимость за 2007 год, 2 812 691 рубля
налога на прибыль за 2006-2008 годы, начисления соответствующих сумм пеней и
штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации
(далее - Кодекс), а также решений управления от 29.01.2010 N 03-07/0726
об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения и от 26.03.2010 б/н,
которым решение инспекции в части взыскания штрафа по налогу на прибыль за
2006-2008 годы в размере 456 508 рублей отменено.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы
и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики
Калмыкия от 17.06.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010, в удовлетворении требования
общества о признании решения инспекции незаконным отказано. В остальной части
заявленных требований производство по делу прекращено.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа от 08.12.2010 указанные судебные акты оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении судами норм материального и
процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и принять
новый судебный акт об удовлетворении его требования.
Коллегия судей, обсудив доводы общества и
соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении
заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации следует отказать.
Основанием к
доначислению названных сумм налогов послужило непредставление обществом в ходе
выездной налоговой проверки за 2006 - N А76-39977/2009-41-862/1692008 годы
первичных бухгалтерских документов, подтверждающих правомерность исчисления
налоговой базы по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по налогу на
добавленную стоимость, по причине их утраты в связи с угоном автомобиля, в
котором они находились. Ввиду данного
обстоятельства определение размера налоговой обязанности по налогу на прибыль
было произведено инспекцией расчетным методом в соответствии с подпунктом 7
пункта 1 статьи 31 Кодекса.
Делая вывод о соблюдении инспекцией
требований положений статьи 31 Кодекса, суды исходили из того, что спорная
сумма подлежащая уплате по налогу на прибыль была исчислена инспекцией
на основании имеющейся у нее информации о налогоплательщике, содержащейся в
представленных им налоговых декларациях, а также данных об иных
налогоплательщиках (обществ с ограниченной ответственностью
"Урало-Сибирская пожарно-техническая компания", ТД "Каток
ЧТЗ"), признанных в качестве аналогичных. При этом суды указали, что ни в
ходе проведения проверки, ни при рассмотрении дела судом, обществом не был
представлен какой-либо иной расчет налоговых обязательств, как и не были
предложены данные об иных аналогичных налогоплательщиках.
Выводы судов в отношении доначисления
налога на добавленную стоимость соответствуют правовой позиции, изложенной в
Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
30.10.2007 N 8686/07.
Доводы, приведенные заявителем в
надзорной жалобе, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о
неправильном применении норм права. Что касается довода общества о праве на
налоговый вычет при приобретении товаров (работ, услуг) в 2007 году, то данный
довод при рассмотрении настоящего дела по существу в судах первой и
апелляционной инстанций не заявлялся и поэтому не
может являться основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора.
Иные доводы, изложенные в надзорной
жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую
оценку.
Нарушения судами норм права, которые
могли бы явиться основанием для отмены судебных актов, коллегией не
установлено.
Таким образом, оснований, предусмотренных
пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А22-260/2010
Арбитражного суда Республики Калмыкия в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 17.06.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 31.08.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2010 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА