ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2011 г. N ВАС-4159/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко
В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя
Набиуллиной Альбины Равильевны
(адрес для корреспонденции: ул. Таврическая, д. 6-75, г. Тюмень, 625037) о
пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 18.01.2011 по делу N А70-6289/2010 Арбитражного суда Тюменской области по иску индивидуального
предпринимателя Набиуллиной А.Р. к ОАО "Тюменьоблснабсбыт" о взыскании неосновательного
обогащения в размере 1 188 000 руб., процентов за пользование чужими денежными
средствами в размере 25 750,33 руб.
Суд
установил:
ИП Набиуллина
А.Р. обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ОАО "Тюменьоблснабсбыт" о взыскании неосновательного
обогащения в размере 1 188 000 руб., процентов за пользование чужими денежными
средствами в размере 25 750,33 руб.
Решением Арбитражного суда Тюменской
области от 03.08.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого
арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010, в удовлетворении исковых
требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2011 решение суда первой инстанции от
03.08.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.10.2010 оставлены
без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами
не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и
приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных
указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Правовые выводы судами сделаны на основе
оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего
законодательства.
Как следует из
представленных материалов, между ОАО "Тюменьоблснабсбыт"
(арендодатель) и ИП Набиуллиной А.Р. (арендатор)
подписан краткосрочный договор аренды от 21.05.2008 N ТК-16/08, по условиям
которого арендодатель передал арендатору нежилое помещение площадью 80,73 кв.
м, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, 118 в
Торгово-развлекательном центре "Колумб" (далее по тексту - нежилое
помещение) в аренду на срок - с 21.05.2008 по
20.04.2009, о чем составлен соответствующий акт.
Решением Арбитражного суда Тюменской
области от 26.10.2009 по делу N А70-9347/2009, оставленным в силе
постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010,
названный договор признан недействительным на основании статьи 168 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Исковые требования ИП Набиуллиной
А.Р. были основаны на том, что в период пользования ею помещением ответчика
истцом были проведены дорогостоящие отделочные работы, стоимость которых в
соответствии с отчетом от 15.07.2009 составила 1 188 000 руб.
В соответствии со статьей 65 Кодекса
каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно
ссылается как на основание своих требований и
возражений.
Судами установлено, что ИП Набиуллиной А.Р. заведомо было известно об отсутствии у ОАО
"Тюменьоблснабсбыт" обязательства по
возмещению стоимости отделочных работ. Более того, ИП Набиуллина
А.Р. производил ремонтные работы в собственных коммерческих интересах.
Судами на основании
исследованных по делу обстоятельств сделаны обоснованные выводы о недоказанности
факта получения ОАО "Тюменьоблснабсбыт"
неосновательного обогащения за счет ИП Набиуллиной
А.Р., поскольку, как правомерно отмечено апелляционным судом, даже при наличии
арендного обязательства не подлежала бы возмещению стоимость неотделимых
улучшений в виде отделочных работ, произведенных без согласования с
собственником этих помещений.
Аргументы заявителя были предметом
рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы ИП Набиуллиной
А.Р., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что
в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-6289/2010 Арбитражного суда
Тюменской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2011 по указанному делу
отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.А.ЛОБКО