ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2011 г. N ВАС-3693/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Зеленая
Долина", г. Омск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Омской области от 30.06.2010 по делу N А46-3582/2010, постановления Восьмого
арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
14.01.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью
"Зеленая Долина" к обществу с ограниченной ответственностью
"Производственно-строительная фирма "Полет и К" о взыскании 1
622 971 руб. 73 коп. задолженности
и 49 263 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Третьи лица: администрация города Омска,
муниципальное унитарное предприятие "Управление капитального строительства
города Омска", департамент строительства администрации города Омска.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Зеленая Долина" (далее - ООО "Зеленая Долина") обратилось
в Арбитражный суд Омской области с иском (уточненным в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с
ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма
"Полет и К" (далее - ООО "ПСФ
"Полет и К") о взыскании 1 622 971,73 руб. задолженности и 49 263,95
руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Омской области
от 30.06.2010 иск удовлетворен частично: с ООО "ПСФ "Полет и К" взыскано 138 658,30 руб. задолженности и 4 208,86
руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с
24.12.2009 по 10.06.2010. В остальной части иска отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 25.10.2010 решение от 30.06.2010 изменено: с ООО
"ПСФ "Полет и К" взыскано 461 069 руб.
задолженности и 12 605,78 руб. процентов за пользование чужими денежными
средствами за период со 02.02.2010 по 10.06.2010. В остальной части иска
отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2011 постановление Восьмого
арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 изменено: с ООО "ПСФ
"Полет и К" в пользу ООО "Зеленая
Долина" взыскано 614 274,1 руб. задолженности и 16 926 руб. процентов за
пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска
отказано.
Суд установил, что во исполнение
муниципального контракта N 34-2006/С от 27.07.2006 по
строительству объекта: "Реконструкция стадиона "Красная Звезда"
11.08.2008 между ООО "ПСФ "Полет и К"
(генподрядчик) и ООО "Зеленая Долина" (субподрядчик) заключен договор
субподряда N 27/06, по условиям которого генподрядчик поручил, а субподрядчик
обязался выполнить в соответствии с условиями настоящего договора и
проектно-сметной документацией на объекте - спортивный комплекс "Красная
Звезда" работы по реконструкции футбольного поля.
Согласно пункту 3.1 договора стоимость
работ определяется сметой, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора,
и составляет 5 200 494 руб.
Акты о приемке выполненных работ по форме
КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1-8 от
23.12.2008 и N 1 от 31.12.2009 на сумму 3 352 804 руб. подписаны сторонами без
замечаний по объему и качеству выполненных работ. Работы ответчиком оплачены.
Акты о приемке выполненных работ и
справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 25.01.2010 на общую сумму
5 089 483,75 руб., в которые также включены ранее принятые и оплаченные
ответчиком работы на сумму 3 352 804 руб., ответчиком не подписаны. Отказ от
подписания данных актов мотивирован тем, что часть работ, указанных в актах
формах КС-2, уже принята и оплачена ответчиком, а часть работ подлежит приемке гензаказчиком в установленном законом порядке.
Ссылаясь на неоплату ответчиком
выполненных и предъявленных по односторонним актам работ на сумму 1 622 971,73
руб., истец обратился с настоящим иском в суд.
Суд пришел к выводу, что объем и
стоимость подлежащих выполнению работ определены сторонами в смете,
согласованной департаментом финансов и контроля администрации города Омска,
положениями которой руководствовались подрядчик и субподрядчик при производстве
и сдаче строительных работ.
Суд не принял довод заявителя о том, что
цена договора является твердой, в связи с чем ответчик
обязан произвести оплату выполненных истцом работ в сумме 5 200 494 руб., вне
зависимости от фактической стоимости выполненных подрядных работ.
Суд признал неправомерным повторное
предъявление истцом отдельных видов работ к приемке с указанием иных расценок
(акты приемки выполненных работ от 25.01.2010), ранее принятых и оплаченных
ответчиком по актам от 23.12.2008 и от 31.12.2009.
Поскольку доказательств, подтверждающих
необходимость проведения не предусмотренных договором работ и согласие
заказчика на их проведение, истцом не представлено, суд пришел к выводу, что
истец не вправе требовать от ответчика оплаты дополнительно выполненных работ.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия
в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и
свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам
международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Доводы заявления по существу выражают
несогласие с установленными судами фактических обстоятельств дела.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации дела N А46-3582/2010 Арбитражного суда Омской области
для пересмотра в порядке надзора решения от 30.06.2010, постановления Восьмого
арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2011 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА