ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2011 г. N ВАС-4853/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М.,
Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "Надежда" от 15.03.2011 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от
26.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 17.12.2010 по тому же делу,
по иску общества с ограниченной ответственностью
"Компания "Градиент Урал" (далее - компания; г. Екатеринбург) к
обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - общество;
г. Новый Уренгой) о взыскании стоимости поставленной продукции и процентов за
пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2009 по 10.02.2010 и
до момента полного исполнения ответчиком обязательств.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
26.07.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2010, иск удовлетворен.
В апелляционном производстве названное
решение не пересматривалось.
В заявлении о пересмотре оспариваемых
судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение в толковании
и применении судами норм права.
Проверив обоснованность изложенных в
заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов,
суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судебными инстанциями,
компания по поименованным в судебных актах товарным накладным поставила в адрес
общества продукцию.
Ссылаясь на неоплату ответчиком
поставленного товара, компания обратилась в арбитражный суд с иском по
настоящему делу.
В соответствии с положениями статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в
деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность
каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
доказательств в их совокупности.
Оценив представленные сторонами
доказательства, суды признали подтвержденным факт
получения ответчиком товара по соответствующим накладным в спорный период и
удовлетворили исковые требования со ссылками на положения статей 309, 310, 454,
486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Надлежащих доказательств, подтверждающих
оплату полученного товара в полном объеме, ответчиком представлено не было.
Установив наличие подлежащей взысканию
задолженности, суды, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса
Российской Федерации, признали правомерными требования истца о взыскании
процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по
существу направлены на переоценку исследованных доказательств. В соответствии с
нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нарушений судами норм процессуального
права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке
надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А81-1318/2010
Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
от 26.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 17.12.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА