ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2011 г. N ВАС-3907/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Муравьевой Татьяны
Аркадьевны от 17.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.04.2010 по делу N
А75-1523/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от
30.06.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2010 по тому
же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Муравьевой Татьяны
Аркадьевны (ул. Профсоюзов, 14-54, г. Сургут, Тюменская область, 628415) к
государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации
в городе Сургуте по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ул. Майская,
д. 8/1, г. Сургут, Тюменская область, 628408) о признании незаконными действий,
обязании совершить действия и взыскании убытков.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Муравьева
Татьяна Аркадьевна обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к государственному
учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте
по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконными
действий по выдаче справки 21.12.2009; об обязании
выдать справку для регистрирующего органа для прекращения предпринимательской
деятельности без указания сумм задолженности по страховым взносам и пени и с
указанием сведений о невозможности принудительного взыскания ранее имевшейся
суммы пени; о взыскании убытков в связи с отказом регистрации
Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры прекращения предпринимательской деятельности от
30.12.2009 в сумме 762 рублей; о признании отсутствующим у государственных
органов оснований для принудительного взыскания сумм налогов, взносов, пеней с
21.10.2009; о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в
сумме 3 600 рублей.
Решением Арбитражного суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.04.2010 в удовлетворении
заявления отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 30.06.2010 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 18.11.2010 судебные акты оставил
без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в
порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами
норм материального и процессуального права и единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права.
Основания пересмотра судебных актов в
порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные
в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не
усматривает.
При рассмотрении
дела суды установили, что обязательства по уплате страховых взносов за 2008 год
исполнены предпринимателем с нарушением установленного законом срока:
22.01.2009 в сумме 1 232 рублей и 29.01.2009 в сумме 112 рублей, что в связи с
несвоевременной уплатой взносов начислены пени по страховым взносам на
финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 13 рублей 72 копеек и
приняты меры к их взысканию.
На основе
установленных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 14, 23, 24, 26
Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном
страховании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный
период), суды сделали вывод о правомерном начислении предпринимателю пеней за
просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, что
явилось основанием для отказа в удовлетворении ее заявления.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы
судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм
материального права, и направлены на переоценку доказательств и установленных
судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для
пересмотра судебных актов в порядке надзора. Нарушения единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм права не установлено.
Нарушений судами норм процессуального
права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в
порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей
не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке
надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А75-1523/2010
Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
решения от 02.04.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 30.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 18.11.2010 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО