ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2011 г. N ВАС-3514/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление Романченко Андрея Александровича от 24.02.2011 б/н
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от
08.11.2010 по делу N А66-7459/2010, постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 26.01.2011 по тому же делу по заявлению Романченко Андрея
Александровича (г. Тверь, далее - гражданин) о признании недействующими
приказов Региональной энергетической комиссии Тверской области (далее - РЭК
Тверской области) от 26.12.2008 N 448-нп "О долгосрочных тарифах на услуги
по передаче электрической энергии для филиала ОАО "МРСК Центра" -
"Тверьэнерго" на период 2009-2011 годы" (далее - приказ от
26.12.2008 N 448-нп) и от 26.05.2010 N 167-нп "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии,
оказываемые на территории Тверской области, потребителям" (далее - приказ
от 26.05.2010 N 167-нп).
В качестве заинтересованного лица к
участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная
распределительная сетевая компания Центра" (далее - ОАО "МРСК
Центра").
В деле принимает участие Прокуратура
Тверской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тверской
области от 26.01.2011, оставленным без изменения постановлением кассационной
инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суды
руководствовались статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации,
Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании
тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации",
Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике",
Правилами согласования инвестиционных программ субъектов естественных монополий
в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства Российской
Федерации от 19.01.2004 N 19, Основами ценообразования в отношении
электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства
Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Правилами функционирования розничных
рынков электрической энергии в переходный период реформирования
электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской
Федерации от 31.08.2006 N 530, Постановлением Правительства Российской
Федерации от 01.12.2009 N 977 "Об инвестиционных программах субъектов
электроэнергетики", Методическими указаниями по регулированию тарифов
организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии, с
применением метода доходности инвестированного капитала, утвержденными
Приказом ФСТ России от 26.06.2008 N 231-э, и исходили из недоказанности
гражданином нарушения оспариваемыми нормативными актами его прав и законных интересов
в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку
гражданин не оплачивает электрическую энергию энергоснабжающей
организации по тарифам, установленным оспариваемыми нормативными правовыми
актами.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель (гражданин) просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении судами норм материального права, и
принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что приказом РЭК
Тверской области от 26.12.2008 N 448-нп установлены и введены в действие на
период 2009 - 2011 годы долгосрочные тарифы на услуги по передаче электрической
энергии для ОАО "МРСК Центра", рассчитанные методом доходности
инвестированного капитала. Приказ опубликован 13.01.2009 в газете
"Тверская жизнь" (N 3).
На основании и в развитие приказа от
26.12.2008 N 448-нп приказом РЭК Тверской области от 26.05.2010 N 167-нп,
установивший тариф на услуги по передаче электрической энергии на территории
Тверской области на период с 01.06.2010 по 31.12.2010. Приказ опубликован
01.06.2010 в газете "Тверская жизнь" (N 100).
Ссылаясь на несоответствие приказов от
26.12.2008 N 448-нп и от 26.05.2010 N 167-нп Федеральному закону от 14.04.1995
года N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и
тепловую энергию в Российской Федерации", гражданин, являющийся конечным
потребителем электрической энергии, обратился в арбитражный суд с настоящим
заявлением.
Ссылка заявителя на Правила N 19 в
подтверждение довода о принятии оспариваемых приказов в отсутствие надлежаще
утвержденной инвестиционной программы рассматривалась судами нижестоящих
инстанций и отклонена за необоснованностью.
Не оспаривая вывод
судов о том, что на момент принятия приказа РЭК Тверской области от 26.12.2008
N 448-нп Правила N 19 фактически не действовали ввиду неустановления
Минэнерго России формы представляемых инвестиционных программ, а также формы
документов, представляемых для согласования инвестиционных программ, заявитель,
вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не
указывает, какими нормативными актами были утверждены названные формы, и каким образом в отсутствие названных форм могли быть реализованы положения
Правил N 19, на которые ссылается заявитель. Кроме того, при оценке
правомерности примененной РЭК Тверской области инвестиционной программы суд
первой инстанции пришел к выводу о согласовании инвестиционной программы ОАО
"МРСК Центра" компетентными органами исполнительной власти Тверской
области.
Ссылка заявителя на часть 6 статьи 194
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение
довода о необоснованности вывода судов о недоказанности им нарушения
оспариваемыми актами своих прав и обязанностей в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности не принимается, как основанная на неправильном
толковании указанной нормы процессуального законодательства. С
учетом того, что приказы РЭК Тверской области от 08.12.2008 N 190-нп "Об
утверждении тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению Тверской
области в 2009 году" и от 16.12.2009 N 146-нп "О тарифах на
электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории
население, по Тверской области", которыми установлены подлежащие
применению к отношению с участием заявителя, последним не оспаривались, суд
первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств нарушения
оспариваемыми нормативными актами своих гражданских прав и охраняемых законом
интересов гражданин не представил.
Из судебных актов не следует, что,
настаивая на удовлетворении заявленных требований, заявитель документально
подтвердил свои доводы о том, что именно установление оспариваемыми приказами
тарифов на услуги по передаче электрической энергии обусловило значительное
повышение тарифов на электроэнергию для населения с 2009 года. Сами по себе
ссылки на увеличение названных тарифов, вопреки мнению заявителя, таким
подтверждением не является.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных
актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм материального и
процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу
фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора, установленных судом, в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-7459/2010 Арбитражного суда
Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.11.2010,
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
26.01.2011 отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА