ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2011 г. N ВАС-3978/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" в лице филиала - Сургутского территориального узла электросвязи от 01.03.2011 N 03/9545 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.08.2010 по делу N А75-4446/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2010 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ", г. Сургут (далее - общество) к муниципальному учреждению культуры "Лянторский Центр прикладного творчества и ремесел", г. Лянтор (далее - учреждение) о взыскании 989 902 рублей 47 копеек задолженности.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.08.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2010, исковые требования удовлетворены в части взыскания с учреждения в пользу общества 4 602 рублей задолженности. В остальной части исковое требование оставлено без удовлетворения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам. По мнению заявителя, МАС-адрес не может быть признан индивидуализирующим признаком ответчика, а является обычной фиксацией оборудования ответчика, с которой он выходит в сеть; возможность пользования логином и паролем ответчика физическим лицом Недогарским Ю.А. приговором суда не подтверждается; несанкционированное пользование сетью Интернет не освобождает ответчика от оплаты оказанных услуг связи.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 01.01.2008 между сторонами заключен договор об оказании услуг связи по передаче данных N I 26965, в соответствии с которым общество (оператор связи) обязался оказывать учреждению (абонент) услуги по предоставлению доступа к сетям передачи данных и иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами электросвязи.

Оплата услуг производилась на основании показаний оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг и их стоимости.

Полагая, что учреждение ненадлежащим образом исполняло обязательства по оплате оказанных в июне - июле 2009 года услуг связи, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств суд установил, что фактически в спорный период услуги по доступу в Интернет по договору N I 26965 оказаны учреждению в объеме 421 Мбайт на общую сумму 4 602 рубля; трафик же в объеме 269 563 Мбайт оказан не ответчику, а иным лицам, что стало возможным в результате осуществления несанкционированного использования логина ответчика для доступа в сеть Интернет; по данному факту возбуждено уголовное дело.

В связи с этим суд пришел к выводу о недоказанности оказания ответчику услуг связи в объеме 269 563 Мбайт на общую сумму 985 300 рублей 47 копеек и об отсутствии оснований для удовлетворения иска в этой части.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы, в том числе об отсутствии приговора суда в отношении лица, использовавшего пароль и логин ответчика, не опровергают выводов суда, поскольку при установленном факте несанкционированного доступа к сети Интернет третьих лиц и факте искажения вследствие этого на сервере данных о пользователе и об объеме услуг, показания оборудования не приняты судом в подтверждение оказания услуг абоненту.

Довод заявителя об обязанности абонента принимать меры по контролю за предоставлением услуг со ссылкой на Правила оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32 (пункт 28), не опровергает вывода суда о том, что услуги в объеме 269 563 Мбайт в спорный период не оказывались обществу; в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате заказчиком подлежат оказанные ему услуги.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А75-4446/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА