ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2011 г. N ВАС-5005/11
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н. рассмотрел заявление
открытого акционерного общества "Уралгражданпроект"
от 21.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Свердловской области от 30.06.2010 по делу N А60-11422/2010-С8, постановления
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2010 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Уралгражданпроект" (ул. Шевченко, 9, г. Екатеринбург, 620027) к
Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.
Екатеринбурга (ул. Стрелочников, 41, г. Екатеринбург, 620107) о признании
недействительными решений.
Суд
установил:
при подаче обществом заявления о
пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов не соблюдены требования,
установленные статьей 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
В нарушение абзаца второго части 3 статьи
294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не
приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Нагорной
И.И. на его подписание.
Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на
ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и
оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных
международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином
документе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 186
Гражданского кодекса Российской Федерации срок действия доверенности не может
превышать трех лет.
Приложенная к заявлению доверенность от
10.02.2008 не является документом, подтверждающим полномочия Нагорной И.И. на
подписание заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поскольку
на момент подачи заявления (22.03.2011 - согласно оттиску почтового штемпеля на
конверте) трехлетний срок действия доверенности (10.02.2011) истек.
Указание в доверенности от 10.02.2008
второго срока ее действия - до 10.09.2011 противоречит статье 186 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи
296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или
представление подлежит возврату, если при его подаче не соблюдены требования,
предусмотренные статьей 294 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
заявление открытого акционерного общества
"Уралгражданпроект" от 21.03.2011 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от
30.06.2010 по делу N А60-11422/2010-С8, постановления Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 07.09.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 23.12.2010 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА