ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2011 г. N ВАС-3200/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г., рассмотрела в судебном заседании заявление Санкт-Петербургского государственного унитарного ремонтно-строительного предприятия "Кировец" (истец), г. Санкт-Петербург от 07.02.2011 N 6-ПЛК о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2010 по делу N А56-11450/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2010

по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного ремонтно-строительное предприятия "Кировец" к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (в настоящее время - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу или Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) о признании права хозяйственного ведения на нежилое здание - склад площадью 1 566,1 кв. м, кадастровый номер 78:8409:0:4, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Швецова, д. 8, лит. А.

Суд

 

установил:

 

Решением суда от 24.05.2010 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2010 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права. Полагает, что спорный объект передан ему КУГИ по акту от 15.03.1993 в соответствии с действующим законодательством и учитывается на его балансе.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды, исследовав и оценив все представленные документы, имеющие значение для разрешения спора, признали недоказанным возникновение у предприятия права хозяйственного ведения на спорный объект недвижимости. Указанное право предприятия в установленном порядке не зарегистрировано. Документов, подтверждающих принятие собственником решения о закреплении имущества за предприятием и передаче этого здания предприятию на праве хозяйственного ведения, в деле не имеется.

Суды, установив, что собственником спорного имущества не издавалось решения о закреплении упомянутого имущества за предприятием на праве хозяйственного ведения, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания за предприятием права хозяйственного ведения на спорный объект.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-11450/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.05.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА