ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2011 г. N ВАС-3131/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Росжелдорпроект" в лице филиала Саратовского проектно-изыскательского института "Саратовжелдорпроект" от 16.02.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2010 по делу N А57-22125/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2010 по тому же делу по иску муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" (г. Саратов, далее - предприятие) к открытому акционерному обществу "Росжелдорпроект" в лице филиала Саратовского проектно-изыскательского института "Саратовжелдорпроект" (г. Саратов, далее - общество) о взыскании 345 106 рублей 13 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг водоснабжения и водопотребления за период с 21.09.2006 по 29.10.2006.

Суд

 

установил:

 

решением от 18.05.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) и исходили из доказанности факта самовольного пользования обществом объектами водоснабжения и водоотведения и правомерности определения предприятием объема оказанных услуг при отсутствии прибора учета в соответствии с пунктом 57 названных Правил.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что с 01.06.2006 принадлежащее на праве собственности открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" здание в городе Саратове занимает общество (институт), которое получает питьевую воду для собственных нужд и сбрасывает сточные воды в систему канализации, являясь фактическим пользователем оказываемых предприятием услуг.

30.08.2006 при обследовании систем водоснабжения и водоотведения установлен факт пользования обществом системами водоснабжения при отсутствии договора и прибора учета, о чем составлен акт N 2841-1, подписанный обществом без возражений и замечаний.

Данное обстоятельство явилось основанием для определения предприятием количества потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод за период с 21.09.2006 по 29.10.2006 в соответствии с пунктом 57 Правил N 167.

Ссылаясь на неоплату оказанных услуг предприятие предъявило настоящий иск.

Довод заявителя об отсутствии с его стороны факта самовольного водопотребления отклоняется.

В силу пункта 1 Правил N 167 самовольное пользование - это пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения абонентом условий договора.

Пунктом 11 Правил N 167 предусмотрено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

При отсутствии указанного договора пользование системами коммунального водоснабжения и канализации считается самовольным (пункт 18 Правил N 167).

Установив, что пользование обществом системами водоснабжения и канализации в спорный период осуществлялось в отсутствие договора и прибора учета, а факт оказания предприятием спорных услуг подтвержден материалами дела и не оспаривается обществом, суды пришли к выводу о самовольном пользовании системами водоснабжения предприятия и правомерности расчета оказанных в спорный период услуг в соответствии с пунктом 57 Правил N 167.

Ссылка заявителя на то, что он не является абонентом предприятия и не был обязан производить установку прибора учета в обоснование довода об отсутствии оснований для возложения на него ответственности в виде неосновательного обогащения, не принимается.

Судами установлено фактическое пользование обществом услугами предприятия в спорный период. Отсутствие договора не освобождает потребителя услуг от обязанности возместить их стоимость лицу, оказавшему соответствующие услуги. При этом оплата услуг по отпуску воды и приему сточных вод в соответствии с пунктами 57 Правил N 167 является не штрафной санкцией, а порядком расчетов за самовольное пользование системами коммунального водоснабжения и канализации.

Довод заявителя о том, что, требование предприятия основано на тех же обстоятельствам, что и по делу N А57-2511/07, по которому в иске ему было отказано, рассмотрен судом кассационной инстанции и отклонен с указанием на то, что иск по названному делу заявлялся со ссылкой на договор от 20.06.2006 N 1759, признанный судом недействительным, а основанием для предъявления настоящего иска является факт уклонения ответчика от оплаты фактически оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-22125/2009 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.05.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА