ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2011 г. N ВАС-4576/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи С.В. Сарбаша, судей Бабкина А.И. и Горячевой
Ю.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной
антимонопольной службы по Республике Татарстан (ул. Московская, 55, г. Казань,
Республика Татарстан, 420021) (далее - управление) о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2010 по делу N
А65-20877/2009, постановления
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2010 по тому же делу
по иску управления к Средневолжскому территориальному
управлению Федерального агентства по рыболовству и к обществу с ограниченной ответственностью
"Сидоровское" о признании недействительным
дополнительного соглашения от 03.12.2007 к договору пользования рыбопромысловым
участком в целях промышленного рыболовства от 16.12.2005.
Другие лица, участвующие в деле:
Федеральное государственное учреждение "Средневолжрыбвод".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики
Татарстан от 10.06.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный
суд постановлением от 09.09.2010 решение суда первой инстанции оставил без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 21.12.2010 решение суда первой и постановление
апелляционной инстанций оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре обжалуемых
судебных актов в порядке надзора управление просит их отменить, ссылаясь на
неправильное применение судами положений Федерального закона от 20.12.2004 N
166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"
(далее - Закон "О рыболовстве") об основаниях заключения договора пользования
рыбопромысловым участком.
Заявитель считает, что суды необоснованно
признали правомерным заключение спорного дополнительного соглашения, поскольку
в период его заключения в Республике Татарстан не были сформированы
рыбопромысловые участки, соответственно проведение конкурса для предоставления
рыбопромыслового участка в пользование было невозможно из-за отсутствия
предмета конкурса и не было оснований для заключения этого дополнительного
соглашения.
Кроме того, по мнению заявителя, данное
дополнительное соглашение незаконно заключено на неопределенный срок - до
момента заключения договора с победителем конкурса на рыбопромысловый участок.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований,
установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, изучив обжалуемые судебные акты и рассмотрев доводы,
содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.
Суд первой инстанции всесторонне
исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора
обстоятельства и дал правовую оценку всем доводам управления, вновь приведенным
в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
При проверке
решения суда первой и постановления апелляционной инстанций в порядке
кассационного производства вывод суда о соответствии дополнительного соглашения
от 03.12.2007 к договору пользования рыбопромысловым участком в целях
промышленного рыболовства от 16.12.2005 требованиям действующего
законодательства, признан правомерным.
При этом суды
руководствовались положениями статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской
Федерации и части 3 статьи 39 Закона "О рыболовстве" (в редакции от
29.12.2006) о возможности переоформления договора, на основании которого
гражданину или юридическому лицу были предоставлены рыбопромысловые участки до
вступления в силу Закона "О рыболовстве", без проведения конкурсов на
право заключения договора пользования рыбопромысловым участком, и исходили из
заключения первоначального договора пользования
рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства 18.06.2001, то есть
до вступления в силу Закона "О рыболовстве", и отсутствия в спорный
период утвержденного органом исполнительной власти субъекта
Российской Федерации перечня рыбопромысловых участков Республики
Татарстан.
Как указал суд кассационной инстанции, в
рамках дела N А65-22708/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан
установлено, что в действиях Средневолжского территориального
управления Федерального агентства по рыболовству, связанных с заключением
спорных дополнительных соглашений к договору от 16.12.2005, признаки нарушения
положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите
конкуренции" отсутствуют. Вследствие чего нет оснований для признания
спорного дополнительного соглашения недействительным.
Оснований для переоценки выводов суда,
сделанных с учетом норм действующего законодательства, не имеется.
По сути, доводы заявителя свидетельствуют
не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
материального и процессуального права, а о его несогласии с трактовкой судами
положений Закона "О рыболовстве", что не может являться основанием
для пересмотра дела в порядке надзора.
Сведений о наличии иного толкования и
применения соответствующих норм права судами управление в заявлении не привело.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А65-20877/2009
Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.06.2010,
постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2010
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.В.САРБАШ
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА