ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2011 г. N ВАС-2536/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С ВОЗМОЖНОСТЬЮ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ АКТОВ
ПО НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Козловой О.А., судей Марамышкиной И.М.,
Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ИП Журавлева В.В., ИП
Полунина Д.А., ИП Лопухова А.Г., ИП Ширина С.Н., ООО
"Меркурий-авто-1", ООО "Меркурий-авто-3", ООО
"Меркурий-авто-4" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда города Москвы от 26.05.2010 по делу N А40-141829/09-37-177, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 19.08.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 22.12.2010 по тому же делу по иску ИП Журавлева
В.В., ИП Полунина Д.А., ИП Лопухова А.Г., ИП Ширина
С.Н., ООО "Меркурий-авто-1", ООО "Меркурий-авто-3", ООО
"Меркурий-авто-4" (далее - истцы) к Российской Федерации в лице
Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны
Российской Федерации 10 620 385 рублей 86 копеек расходов, возникших в связи с
представлением в 2006 году льгот по оплате проезда отдельным категориям
граждан.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Меркурий", Министерство финансов
Пензенской области, ОАО "Пензаавтотранс",
Управление промышленности, транспорта и энергетики Пензенской области.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
26.05.2010 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением
Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 принят отказ от иска ИП
Журавлева В.В. в части взыскания 131 064 рублей 36 копеек, ИП Лопухова А.Г. в части взыскания 141 626 рублей 52 копеек,
ИП Полунина Д.А. в части взыскания 110 356 рублей 30 копеек, ИП Ширина С.Н. в
части взыскания 137 255 рублей 97 копеек расходов. Решение суда первой инстанции в указанной части отменено,
производство по делу прекращено. В остальной части решение оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 22.12.2010 решение суда первой инстанции и
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.
При этом суды исходили из того, что
расходы истцам за спорный период возмещены в полном объеме в порядке,
определенном постановлениями правительства Пензенской области N 79-пП, 56-пП.
Суды пришли к выводу о том, что истцами не доказан и не обоснован размер
расходов. Расчет истцов не отражает их фактические затраты на транспортное
обслуживание рассматриваемой категории граждан и не позволяет получить
достоверные данные о размере расходов.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора истцы ссылаются на нарушение норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителей, суд
надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая
возможность инициирования заявителями пересмотра их в ином процессуальном
порядке.
В Постановлении Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 9621/10 (документ
опубликован на сайте ВАС РФ 11.03.2011) содержится правовая позиция, на
основании которой организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги
бесплатно или по льготной цене, имеют право получить от публично-правового
образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы. Согласно
установленным для предприятия тарифам на перевозку компенсация ему расходов исходя из цены указанных льготных билетов не приводит к
полному возмещению понесенных им расходов.
В соответствии с
пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс) (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N
379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс
Российской Федерации") новыми обстоятельствами являются (помимо прочего)
определение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную
силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Указанное Постановление Президиума
касается вопросов, затронутых в оспариваемых судебных актах по настоящему делу,
и с разрешением которых связано его существо, и оно содержит оговорку об
общеобязательности толкования содержащихся в Постановлении правовых норм и о
применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных
дел.
Согласно части 8.1
статьи 299 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления о пересмотре
судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство,
предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, коллегиальный
состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в
срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 настоящего Кодекса.
Срок подачи заявления о пересмотре
вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в
арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со
дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312
Кодекса).
Таким образом, сформированная по
названным выше вопросам правовая позиция может являться основанием для
постановки заявителями вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по
новым обстоятельствам.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8.1 статьи 299, статьями 301, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-141829/09-37-177
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.05.2010,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.2010
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА