ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2011 г. N ВАС-2953/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (пр. Фрунзе, д. 55, г. Томск, 634061) от 11.02.2011 N 03-17/04432 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 15.06.2010 по делу N А67-2491/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Ремстройбыт" (ул. Бирюкова, д. 9, г. Томск, 634062) (далее - общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - инспекция) о признании незаконным ее решения от 19.11.2009 N 47/3-27в (далее - решение инспекции) в части доначисления 2 820 060 рублей налога на прибыль, 1 495 343 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, оставленного без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 28.12.2009 N 617.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Томской области.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Томской области от 15.06.2010 требование общества удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 решение суда отменено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "Адриатикс-К", "Сервис-Строй", "Строй Экспресс". В указанной части обществу отказано в удовлетворении требования. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты в той части, в которой решение инспекции признано недействительным и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования общества в оспариваемой части.

Коллегия судей, обсудив доводы инспекции и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Спор касается правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и учета при исчислении налога на прибыль расходов, понесенных обществом в связи с оплатой работ (услуг), выполненных (оказанных) рядом хозяйственных обществ. Основанием доначисления налогов явился вывод инспекции о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных обществом в подтверждение спорных хозяйственных операций.

Суды на основании оценки представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", сделали вывод о реальности выполнения спорных работ (услуг). Кроме того, по мнению судов, инспекцией не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о согласованности и направленности действий общества и указанных организаций на получение необоснованной налоговой выгоды. Также не было представлено доказательств, подтверждающих, что общество действовало без должной осмотрительности и осторожности, знало или должно было знать о нарушениях, допущенных контрагентами.

Доводы, изложенные инспекцией в надзорной жалобе, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, выводов судебных инстанций не опровергают.

Нарушений норм права при рассмотрении дела коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-2491/2010 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.06.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН