ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2011 г. N ВАС-3992/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Краевого государственного унитарного предприятия по эксплуатации недвижимости Приморского края "Госнедвижимость" (г. Владивосток) от 28.02.2011 N 6/106 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2010 по делу N А51-21497/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2010 по тому же делу по иску Краевого государственного унитарного предприятия по эксплуатации недвижимости Приморского края "Госнедвижимость" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания АЛЬЯНС" о взыскании арендной платы.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2010 решение суда первой оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы заявителя и обжалуемые судебные акты, не находит названных оснований.

Суды, отказывая в удовлетворении требования о взыскании просроченной арендной платы по договору аренды недвижимого имущества, исходили из того, что основания для взыскания задолженности отсутствуют в связи с прекращением арендных обязательств между истцом и ответчиком в спорный период. Кроме того, ответчик владеет названным недвижимым имуществом на праве долевой собственности согласно действующему между сторонами инвестиционному договору.

Судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств, приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном толковании и применении судами норм права, а направлены на пересмотр фактических обстоятельств и переоценку имеющихся по делу доказательств, что не является компетенцией суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-21497/2009 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.06.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ