ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2011 г. N ВАС-3176/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о пересмотре в порядке надзора решения от 12.08.2010 по делу N А65-9846/2009-СГ2-3 Арбитражного суда Республики Татарстан, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2010 по тому же делу по иску муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - Комитет земельных и имущественных отношений; Комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека 36,6", г. Казань с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Арта", г. Казань РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, об изъятии нежилого помещения общей площадью 260,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. К.Маркса, д. 46, и о взыскании 157339 руб. 04 коп. неосновательного обогащения за период с 01.09.2008 по 01.05.2009.

До принятия судом решения истец увеличил размер суммы неосновательного обогащения до 255675 руб. 94 коп. в связи с увеличением периода взыскания до 31.05.2010, и кроме того, истец уточнил площадь спорных нежилых помещений в связи с их перепланировкой и просил изъять у ответчика нежилые помещения общей площадью 277,5 кв. м с перечислением конкретных помещений, которые составляют указанную площадь. Увеличение и уточнение исковых требований было принято судом первой инстанции.

Суд

 

установил:

 

решением от 12.08.2010 первой инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - Комитет земельных и имущественных отношений ссылается на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судами установлено, что согласно данным технической инвентаризации общая площадь подвальных помещений в жилом доме, расположенном по названному адресу, составляет 607,2 кв. м.

В процессе рассмотрения дела Комитет не доказал, что указанное им подвальные помещения общей площадью 277,5 кв. м в установленном законодательством порядке были выделены из общей площади подвала в самостоятельный объект недвижимости площадью 277, 5 кв. м, который не относится к общему имуществу владельцев помещений в жилом доме, и используется в целях, не связанных с обслуживанием помещений в этом доме, а также не представил доказательств возникновения права муниципальной собственности на такое имущество как на самостоятельный объект недвижимости.

Вместе с тем судами установлено, что на дату (06.01.1994) приватизации первой квартиры в жилом доме указанные истцом нежилые помещения общей площадью 277,5 кв. м, находящиеся в подвале жилого дома, в установленном порядке в качестве отдельного объекта учета не были выделены для их самостоятельного использования по определенному назначению, не связанному с обслуживанием жилого дома, и такой объект в реестре имущества муниципальной собственности не значится.

При таких обстоятельствах судами не установлено правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В порядке надзорного производства не подлежат переоценке установленные судом по делу обстоятельства, и доводы заявителя, направленные на переоценку таких обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ иных доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-9846/2009-СГ2-3 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА