ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2011 г. N ВАС-3090/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (далее - ОАО "ГУОВ") о пересмотре в порядке надзора решения от 22.04.2010 по делу N А32-1089/2010-50/31 Арбитражного суда Краснодарского края, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Поляковой А.В. (далее - предприниматель Полякова А.В.; предприниматель) к ответчикам: ОАО "ГУОВ", Министерству обороны Российской Федерации, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, о признании недействительной сделки приватизации имущественного комплекса ФГУП "Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации" в части включения в состав приватизированного имущества земельного участка общей площадью 13 500 кв. м с кадастровым номером 23:49:0202007:32, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Тимирязева, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем аннулирования (погашения) Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.11.2009 N 23-23-50/098/2009-022.

ОАО "ГУОВ" заявило встречный иск о признании недействительным договора аренды спорного земельного участка, заключенного между предпринимателем Поляковой А.В. и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - территориальное управление).

Суд

 

установил:

 

решением от 22.04.2010 первой инстанции Арбитражного суда Краснодарского края встречный иск ОАО "ГУОВ" о признании недействительным договора аренды спорного земельного участка возвращен судом заявителю в связи с отсутствием условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия такого иска. Заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично. Суд признал недействительной сделку приватизации ФГУП "Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации" в части включения в состав приватизируемого имущества земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202007:32 общей площадью 13 500 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Тимирязева. В остальной части заявленных требований суд отказал.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 решение суда первой инстанции от 22.04.2010 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.11.2010 оставил без изменения принятые по делу судебные акты.

Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, заявитель - ОАО "ГУОВ" приводит доводы, не согласен с выводом судов о том, что спорный земельный участок относится к землям особо охраняемых территорий, полагая, что такой вывод судов не основан на соответствующем нормативном правовом акте Правительства Российской Федерации. Заявитель просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, предприниматель Полякова А.В. по договору купли-продажи от 23.06.2009 приобрела в собственность ряд объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Тимирязева, д. 21/7, находящихся на спорном земельном участке, и право собственности предпринимателя на приобретенное недвижимое имущество в установленном порядке было зарегистрировано.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

С предпринимателем Поляковой А.В., являющейся субъектом исключительного права пользования земельным участком, на котором находятся принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости, территориальное управление на основании распоряжения от 10.12.2009 N 1417-р заключило договор N 7700001532 аренды соответствующего земельного участка.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.06.2009 N 576 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации" ФГУП "Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации" было преобразовано в ОАО "ГУОВ", пунктом 2 данного приказа был утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации", и согласно подпункту 7 пункта 1.1 приложения N 1 к этому приказу в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации" был включен спорный земельный участок, на котором находятся приобретенные предпринимателем в собственность объекты недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения дела суды установили фактическое нахождение объектов предпринимателя на спорном земельном участке.

Кроме того, судами установлено, что спорный земельный участок не подлежал приватизации, так как входит в состав земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, независимо от того, что по кадастровому плану этот земельный участок относится к землям поселений, поскольку согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые, в частности, включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное значение.

Выводы судов о том, что сделка приватизации в части спорного земельного участка является ничтожной, и этой сделкой нарушены права и законные интересы предпринимателя, основаны на установленных судами по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

В порядке надзорного производства не подлежат переоценке установленные судом по делу обстоятельства, и доводы заявителя, направленные на переоценку таких обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ иных доводов заявителя показал, что они в данном случае также не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-1089/2010-50/31 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА