ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2011 г. N ВАС-3056/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П.
Харчиковой, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Группа компаний А.С." от 16.02.2011 N 96 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от
12.07.2010 по делу N А53-6976/10, постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 11.10.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
13.01.2011 по тому же делу
по иску Управления капитального
строительства города Таганрога (г. Таганрог; далее - управление) к обществу с
ограниченной ответственностью "Группа компаний А.С." (г.
Ростов-на-Дону; далее - общество) о взыскании 139 995 рублей 83 копеек пеней по
муниципальному контракту от 29.10.2008 N 26.
Суд
установил:
Решением
Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2010, оставленным без изменения
постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
13.01.2011, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре указанных
судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) ссылается на
несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным
доказательствам. Заявитель указывает, что заказчик представил исходные данные с
нарушением установленного контрактом срока, просрочка выполнения работ
произошла по вине заказчика. По мнению заявителя, суды незаконно возложили
обязанность по предоставлению расчетных нагрузок на подрядчика.
Ознакомившись с материалами надзорного
производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Между управлением (заказчиком) и
обществом (исполнителем) заключен муниципальный контракт от 29.10.2008 N 26 на
разработку проектной, рабочей и сметной документации на комплексный капитальный
ремонт объекта. Стоимость работ составляет 1 959 125 рублей 37 копеек.
Работы подлежат выполнению в соответствии
с календарным планом.
Неустойка в размере 1/300 ставки
рефинансирования Центробанка России от стоимости контракта за каждый день
просрочки согласована в пункте 6.3 контракта.
Установив, что обществом нарушены сроки
исполнения работ по контракту, проверив расчет предъявленной к взысканию
неустойки, суды признали заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Довод заявителя о нарушении самим
заказчиком сроков предоставления документации, был отклонен судами, которые
указали, что заказчик представил исполнителю все необходимые исходные данные
письмом от 06.11.2008 N 413.
При указанных обстоятельствах все доводы
заявителя по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и
представленных сторонами доказательств. На основании статей 168, 268
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по
оценке доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций. Суд
надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Иная оценка заявителем документов и
фактических отношений сторон не свидетельствует о нарушении судами норм
материального права.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-6976/10 Арбитражного суда
Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.07.2010,
постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2011
отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА