ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2011 г. N ВАС-2799/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Обьнефтегазгеология", г. Сургут о пересмотре в порядке
надзора решения от 20.05.2010 по делу N А75-11/2010 Арбитражного суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, постановления Восьмого
арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
21.01.2011 по тому же делу по уточненному иску общества с ограниченной
ответственностью "Бештау", г. Сургут (далее - ООО "Бештау";
общество "Бештау") к открытому акционерному обществу "Обьнефтегазгеология", г. Сургут (далее - ОАО
"ОНГГ") о взыскании долга по договору подряда в сумме 5 375 174 руб.,
процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 014 016 руб.
за период с 19.12.2007 по 11.05.2010.
Суд
установил:
решением от 20.05.2010 Арбитражного суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры иск удовлетворен частично в сумме 5
247 890 руб. 94 коп. основного
долга, 992 434 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными
средствами, а также распределены судебные расходы.
Постановлением от 18.10.2010 Восьмого
арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции от 20.05.2010 в
обжалуемой части изменено. Производство по делу в части требований о взыскании
616 009 руб. задолженности, 94 096 руб. процентов за пользование чужими
денежными средствами прекращено. Возвращена ООО
"Бештау" из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2
585 руб. 77 коп. С ОАО "ОНГГ" взыскано в пользу истца 1 411 248 руб.
34 коп. задолженности, 206
552 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также
расходы по государственной пошлине в размере 11 000 руб. 91 коп. В остальной
части в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 21.01.2011 постановление суда
апелляционной инстанции от 18.10.2010 в части отказа в удовлетворении
требований о взыскании 3 836 642 руб. 60 коп. основного долга и процентов в сумме 754 917 руб. 90 коп.
отменил, в этой части оставил без изменения решение суда от 20.05.2010. В
остальной части судебные акты оставил без изменения.
Заявитель - ОАО "Обьнефтегазгеология"
приводит доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты
как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права. Заявитель
полагает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального
права. Заявитель считает, что не имелось оснований для взыскания предъявленных
к взысканию задолженности и процентов в связи с тем, что работы осуществлялись
без договора, не была согласована цена работ, не подтверждены их надлежащая сдача
и приемка.
Изучив принятые по
делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых
судебных актов не имеется.
При рассмотрении
дела судами установлено, что между сторонами заключались: договор подряда от
30.12.2004 N 834, который признан судом незаключенным ввиду отсутствия в нем
условия о сроке выполнения работ; договор от 01.08.2006 N 301 о выполнении
определенных работ на объектах ОАО "ОНГГ", в котором указывались обязательства
сторон, стоимость работ, порядок расчетов в соответствии со сметной
документацией, срок выполнения работ.
Судами первой и
кассационной инстанций признано, что между сторонами фактически сложились
подрядные отношения по перечню предъявленных ООО "Бештау" к оплате
работ на объектах ответчика, и установлено, что подрядчиком фактически были
выполнены работы на объектах ответчика на общую сумму - 5 247 890 руб. 94 коп.,
подтвержденные локальными сметами, актами о выполнении работ и справками о
стоимости выполненных работ, результаты которых используются заказчиком, и мотивы отказа его от оплаты выполненных работ на
указанную сумму необоснованны.
Представленные истцом документы в
подтверждение факта выполнения работ на объектах ответчика на упомянутую сумму
были оценены судом первой инстанции, и его выводы по этим документам признаны
обоснованными судом кассационной инстанции.
Суд первой
инстанции установил, что акты формы КС-2 и справки формы КС-3, дефектная
ведомость по ремонту бытовок были подписаны со стороны ОАО "ОНГГ"
прорабом Шихрагимовым С.М. и начальником службы
социального развития Бахмудкадиевым Р.Д.,
действующими в пределах их компетенции в соответствии с предоставленными им
полномочиями, локальный сметный расчет N 4 по выполненным работам был проверен Бахмудкадиевым Р.Д.
В процессе рассмотрения дела ответчик
документально не опроверг факт выполнения подрядчиком работ на объектах, в том
числе по ремонту бытовок. Как установлено судом, в письме
подрядчика от 03.07.2007 (которое было получено ОАО "ОНГГ") он
заявлял о выполнении работ по ремонту бытовок и просил направить представителей
заказчика для участия в рабочей комиссии по приемке этих работ, и акт формы
КС-2 направлялся заказчику вместе с претензией 27.10.2009, и такое
обстоятельство документально не опровергнуто ответчиком. Судом первой
инстанции также установлено, что фактическое выполнения работ подрядчиком было
подтверждено и актом приемки выполненных работ от 06.07.2007, который был
подписан названными выше представителями ОАО "ОНГГ" без возражений,
актом о приемке выполненных работ от 31.07.2007, от подписания которого
уклонился ответчик без указания каких-либо причин.
Доводам заявителя судами первой и
кассационной инстанций была дана правовая оценка, и выводы названных судов
основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах законодательства.
Доводы заявителя, направленные на
переоценку обстоятельств, установленных судами в процессе разрешения возникшего
спора, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.
Анализ иных доводов заявителя показал,
что они с учетом установленных судом по делу обстоятельств в данном случае
также не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.
В связи с отказом в передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит отмене
определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2011 N
ВАС-2799/11 о приостановлении исполнения судебного акта.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А75-11/2010
Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке
оспариваемых судебных актов, принятых по данному делу, отказать.
Отменить определение Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 11.03.2011 N ВАС-2799/11 о приостановлении
исполнения судебного акта в связи с окончанием надзорного производства по
указанному делу.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА