ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2011 г. N ВАС-3776/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление муниципального учреждения здравоохранения "Медсанчасть ИАПО" о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу N А19-22107/2009 Арбитражного суда Иркутской области и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2011 по тому же делу,

по иску закрытого акционерного общества "МЕДТОРГСЕРВИС" г. Москва) к муниципальному учреждению здравоохранения "Медсанчасть ИАПО" (г. Иркутск) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Третье лицо: компания "METACO LLP" (г. Лондон).

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "МЕДТОРГСЕРВИС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному учреждению здравоохранения "Медсанчасть ИАПО" (далее - учреждение) об истребовании из незаконного владения ответчика медицинского оборудования - системы водоподготовки для аппарата "искусственная почка" в комплекте (серийный номер 747S0309).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 решение отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.09.2010 постановление апелляционного суда отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 решение от 02.02.2010 отменено, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 24.01.2011 постановление апелляционного суда от 21.10.2010 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов учреждение просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что по условиям заключенных между обществом (комиссионером) и компанией "METACO LLP" (комитентом) договора 01.11.2007 N 125/5-2007 и дополнительного соглашения к нему от 12.11.2007, комиссионер обязался совершать по поручению комитента действия в рамках благотворительной программы, связанные с ввозом на территорию Российской Федерации спорного оборудования на безвозмездной основе. По истечении благотворительной программы или по письменному поручению комитента комиссионер организовывает возврат оборудования комитенту. Комиссионер наделен правом (титулом) владения и распоряжения передаваемым оборудованием в рамках благотворительной программы, а также поручений комитента и действует до того момента, пока оборудование не будет возвращено комитенту.

В рамках осуществления деятельности по договору общество уведомило компанию "METACO LLP" о возникновении потребности в использовании спорного оборудования у ответчика. Компания сообщила обществу о своем решении организовать отгрузку и передачу во временное пользование ответчика спорное оборудование.

Общество приняло от компании спорное оборудование и обеспечило его доставку учреждению, которое приняло указанное оборудование от общества по акту приема-передачи от 13.03.2008.

Компания 18.03.2009 уведомила общество о принятии решения о прекращении благотворительной деятельности на территории Иркутской области, в связи с чем, поручила организовать возврат переданного во временное пользование ответчика оборудования.

Поскольку претензия общества о возврате оборудования не была удовлетворена учреждением, общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив фактические обстоятельства дела, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества.

Суды указали, что доказательств наличия у собственника воли на передачу оборудования в собственность ответчика последним не представлено, законные основания к владению и удержанию спорного имущества ответчиком отсутствуют.

Выводы судов соответствуют положениям статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, согласно которому в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка учреждения на акт приема-передачи от 13.03.2008, благотворительную программу компании "METACO LLP", письмо от 17.03.2010 в обоснование возникновения у него права собственности на спорное оборудование отклоняется коллегией судей, поскольку суды указали на отсутствие заключенных между учреждением и компанией "METACO LLP" каких-либо сделок, направленных на отчуждение, либо безвозмездную передачу в собственность учреждение названного оборудования.

При таких обстоятельствах, суды удовлетворили иск по настоящему делу.

Поскольку доводы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-22107/2009 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА