ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2011 г. N ВАС-471/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С ВОЗМОЖНОСТЬЮ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ АКТОВ
ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Козловой О.А., судей Марамышкиной И.М.,
Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Сигнал" о пересмотре в порядке надзора
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2010
по делу N А40-62534/09-102-606 Арбитражного суда города Москвы по иску ООО "Сигнал" к
Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о
взыскании 9 903 902 рублей 86 копеек расходов, возникших в связи с перевозкой
льготных категорий граждан.
К участию в деле в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечена Свердловская область в лице Министерства финансов Свердловской
области.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
02.12.2009 исковое требование удовлетворено. Суд исходил из того, что в
результате оказания истцом услуг по перевозке гражданам, имеющим право на
льготный проезд, у общества возникли расходы, которые подлежат возмещению в
соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет бюджетных
средств.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 16.06.2010, подтвержденным судом кассационной инстанции,
в удовлетворении иска отказано.
Установив, что
истцу в полном объеме выделены областным и федеральным бюджетами денежные средства
на возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по
бесплатному проезду граждан по территории Свердловской области, исходя из
расчета, определенного в соответствии с порядком возмещения расходов,
правомерность и обоснованность иного расчета документально материалами дела на
подтверждена, суды пришли к выводу о недоказанности причинения истцу расходов в заявленном размере.
В заявлении о пересмотре постановлений
апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора ООО
"Сигнал" ссылается на нарушение норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы
заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Согласно пункту 5.1
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре
вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся
обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный
на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим
Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам
рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в
соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.
Установив данные
обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов в порядке
надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает
на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся
обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае
начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Постановлением Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 9621/10 (документ
опубликован на сайте ВАС РФ 11.03.2011) в иске о взыскании убытков, возникших в
результате перевозки истцом граждан по единому социальному проездному билету, отказано
ввиду полного финансирования спорных расходов, понесенных истцом; дело передано
на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку согласно
установленным для предприятия тарифам на перевозку компенсация расходов исходя из цены указанных льготных билетов не приводит к
полному возмещению понесенных им расходов.
При таких обстоятельствах заявитель не
лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре
оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-62534/09-102-606
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 28.09.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА