ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2011 г. N ВАС-3218/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Банк ВТБ" в лице филиала ОАО "Банк ВТБ" в г. Нижнем Новгороде (ул. Решетниковская, д. 4, г. Нижний Новгород, 603950) от 17.02.2011 N 163/724000 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2010 по делу N А43-21896/200926-216/10, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.01.2011 по тому же делу о признании ООО "Краум" несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Краум" (далее - общество, должник) ОАО Банк ВТБ в лице филиала в городе Нижнем Новгороде (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Гончарова С.Е. и ходатайством об его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 05.08.2010 суд отказал в удовлетворении жалобы. Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.10.2010 оставил определение от 05.08.2010 без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 12.01.2011 определение суда первой инстанции от 05.08.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.10.2010 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2009 общество признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гончаров С.Е.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив материалы дела в порядке статей 65, 71 Кодекса, суды пришли к выводу о том, что допущенное конкурсным управляющим нарушение периодичности проведения собрания кредиторов должника не является существенным, так как бездействие конкурсного управляющего не привело к нарушению прав и законных интересов Банка. Конкурсный управляющий провел инвентаризацию и оценку имущества должника, а также претензионную работу по взысканию дебиторской задолженности.

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что допущенные конкурсным управляющим Гончаровым С.Е. нарушения в рассматриваемом случае не могут служить основанием для его отстранения.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы Банка, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-21896/200926-216/10 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора определения от 05.08.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.01.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО