ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2011 г. N ВАС-2756/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Энерготранзит Альфа" от 24.02.2011 N 60 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 06.08.2010 по
делу N А13-11988/2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от
01.12.2010 по тому же делу по заявлениям открытого акционерного общества
"Вологодская сбытовая компания" (г. Вологда, далее - компания) о
признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии
Вологодской области (г. Череповец, далее - РЭК) от 03.08.2009 N 110 (далее -
постановление N 110) и общества с ограниченной ответственностью "Энерготранзит Альфа" (далее - общество) о признании
недействующим постановления N 110 в части установления для общества ставки
на содержание сетей (с учетом уточнения заявленных требований).
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено закрытое акционерное общество "Вологодский подшипниковый
завод" (г. Вологда, далее - завод). В деле принял участие прокурор
Вологодской области.
Суд
установил:
решением от 06.08.2010, оставленным без
изменения постановлением суда кассационной инстанции, постановление РЭК N 110
признано недействующим ввиду противоречия его нормативным актам, имеющим
большую юридическую силу.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм
материального и процессуального права и прекратить производство по делу.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество по
договорам аренды получило от завода имущество (основные средства), в том числе
электрооборудование и электрические сети для осуществления деятельности по
передаче электрической энергии собственнику, а также сторонним потребителям.
Постановлением РЭК от 26.12.2008 N 519/20
"Об установлении индивидуального тарифа на передачу электрической
энергии" (далее - постановление РЭК N 519/20) установлен и введен в
действие с 01.01.2009 индивидуальный двуставочный
тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества для
взаиморасчетов с компанией.
Решением Арбитражного суда Вологодской
области от 02.07.2009 по делу N А13-2791/2009 постановление РЭК N 519/20
признано недействительным, на регулирующий орган возложена обязанность
установить ставку на содержание электрических сетей общества и определить объем
отпуска в его сеть в течение месяца с момента вступления в силу решения суда.
Во исполнение решения суда РЭК приняла
постановление N 110, которым установила и ввела в действие с 02.07.2009
индивидуальный двуставочный тариф на услуги по
передаче электрической энергии по сетям общества для расчетов с компанией.
Оспариваемое постановление опубликовано 08.08.2009 в N 89 газеты "Красный
Север".
Общество и компания обратились в
арбитражный суд с заявлениями о признании постановления N 110 недействующим. Компания полагала, что
услуга по передаче электрической энергии, оказываемая обществом по принадлежащим
заводу сетям для своих производственных нужд, не относится к регулируемому виду
деятельности и, следовательно, связанные с этим расходы при расчете тарифа из
необходимой валовой выручки (далее - НВВ) подлежали исключению. Общество
указывало, что РЭК необоснованно снизила заявленный размер НВВ.
Методическими указаниями по расчету
регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном
(потребительском) рынке, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам
от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), определяется порядок
расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом.
В 2009 году РЭК Вологодской области устанавливались
индивидуальные тарифы на передачу электрической энергии для взаиморасчетов
каждой из сетевых организаций с компанией.
Удовлетворяя
заявленные требования и признавая оспариваемый нормативный акт противоречащим
положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от
14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на
электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Методических
указаний, суды пришли к выводу о том, что индивидуальные тарифы должны
устанавливаться для взаимных расчетов между сетевыми организациями.
Суды обоснованно исходили из того, что
законодательством Российской Федерации о государственном регулировании тарифов
не предусмотрено установление индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической
энергии для расчетов между гарантирующим поставщиком и сетевыми организациями.
Ссылка заявителя на злоупотребление
компанией правом на обращение в суд, поскольку оспариваемый акт признан
утратившим силу, и о нарушении судами норм процессуального права, выразившегося
в непринятии отказа общества от заявленных требований и непрекращении
производства по делу, не принимается.
Положения пункта 1
части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во
взаимосвязи с его статьей 192 и частью 5 статьи 195 предполагают, что суд не
может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового
акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его
органа признан утратившим силу.
Изложенное толкование процессуальных норм
соответствует правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 N 12939/09.
В силу части 8 статьи 194 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации отказ заинтересованного лица от
своего требования об оспаривании нормативного правового акта не препятствует
рассмотрению арбитражным судом дела по существу.
С учетом изложенного суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации дела N А13-11988/2009 Арбитражного суда Вологодской
области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.08.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2010 по тому же
делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ