ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2011 г. N ВАС-12874/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Территория комфорта" о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2010 по делу N А32-21406/2008-18/495-2009-16/322 Арбитражного суда Краснодарского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Территория комфорта" (г. Краснодар, далее - общество "Территория комфорта") к обществу с ограниченной ответственностью "МП "Агропромсервис" (г. Краснодар, далее - общество "МП "Агропромсервис") о взыскании 732 306 рублей 70 копеек задолженности за содержание и ремонт в период с 01.04.2007 по 31.03.2009 общего имущества и 59 396 рублей 54 копеек долга за электрическую энергию, потребленную местами общего пользования (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Тургеневский двор-3" (далее - товарищество).

Суд

 

установил:

 

решением от 09.11.2009, принятым при новом рассмотрении спора, с общества "МП "Агропромсервис" в пользу общества "Территория комфорта" взыскано 644 705 рублей 96 копеек долга за содержание общего имущества и 59 396 рублей 54 копейки долга за электрическую энергию, потребленную местами общего пользования. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Суд руководствовался статьями 158, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 137, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), и исходил из обязанности общества "МП "Агропромсервис" возместить обществу "Территория комфорта" стоимость содержания общего имущества с учетом сметы 2007 года, а также электрической энергии, потребленной местами общего пользования жилого дома.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение в части подлежащего взысканию размера платы за содержание общего имущества изменено. С общества "МП "Агропромсервис" в пользу общества "Территория комфорта" взыскано 150 016 рублей. В части взыскания 59 959 рублей 97 копеек расходов за электрическую энергию решение отменено. В указанной части в удовлетворении иска отказано.

Отказывая частично в удовлетворении иска, суды исходили из обособленности нежилых помещений "МП "Агропромсервис" от жилой части многоквартирного жилого дома, а также из того, что общество "МП "Агропромсервис" самостоятельно несет расходы по содержанию своих помещений. Суды пришли к выводу о неправомерности отнесения на ответчика затрат на уборку лестничных клеток жилой части дома, затрат на техническое обслуживание систем водоснабжения, водоотведения и электроснабжения, затрат на электроснабжение мест общего пользования.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций общество "Территория комфорта" просит их отменить, оставить в силе решение, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права.

По мнению заявителя, выводы судов нарушают сложившееся единообразие в толковании и применении норм жилищного законодательства.

В частности, общество "Территория комфорта" указывает на установленную действующим законодательством обязанность участвовать в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома, как собственников квартир, так и собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Ознакомившись с доводами заявителя и представленными материалами, суд отказывает в постановке вопроса о пересмотре постановлений апелляционной и кассационной инстанций по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая возможность инициирования заявителем пересмотра их в ином процессуальном порядке.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 разрешен вопрос об обязанности собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Таким образом, указанное Постановление касается вопросов, которые затронуты в оспариваемых судебных актах по данному делу и с разрешением которых связано его существо.

В соответствии с пунктом 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 сформированная по названным выше вопросам практика может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А32-21406/2008-18/495-2009-16/322 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ