ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2011 г. N ВАС-3274/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Смирновой Лидии Николаевны (ул. Энгельса, д. 105, кв. 21, г. Курск, 305007) от 10.02.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2010 по делу N А35-12413/2009 Арбитражного суда Курской области по заявлению индивидуального предпринимателя Смирновой Лидии Николаевны (далее - предприниматель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области (ул. К. Маркса, д. 40, г. Льгов, Курская область, 307750) о признании незаконным ее решения от 28.08.2009 N 4070 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставлении налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2007 года в виде штрафа в размере 14 385 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: Администрация города Львова Курской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Курску.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Курской области от 09.08.2010 требования общества удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2010 решение суда первой инстанции от 09.08.2010 отменено.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм права и нарушение законных интересов субъекта малого бизнеса в сфере предпринимательской деятельности, просит отменить постановление суда кассационной инстанции и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал, что судом первой инстанции неполно установлены и исследованы обстоятельства по делу, не оценены в совокупности приведенные доказательства, что повлекло выводы, не соответствующие применяемым нормам права.

Предприниматель не лишен возможности изложить свои доводы, приведенные в заявлении, которые в силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению судом при новом рассмотрении дела наряду с доводами инспекции.

Неправильного применения норм процессуального права, которое могло бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебного акта в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А35-12413/2009 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН