ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2011 г. N ВАС-3134/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Андреева Е.И., судей Александрова В.Н., Березия
А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от
15.02.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2010 по делу N А53-7224/2010 Арбитражного суда Ростовской области,
установила:
Муниципальное унитарное предприятие
"Центр технической инвентаризации" (г. Новочеркасск; далее -
предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о
признании незаконными приказа Управления Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской
области (г. Ростов-на-Дону; далее - управление) от 15.02.2010
N 40 о проверке предприятия, акта от 26.02.2010 о результатах проверки
деятельности предприятия, решения комиссии по аккредитации от 24.03.2010 N
28-13/257 об отзыве аккредитации организации технического учета и технической
инвентаризации объектов капитального строительства, приказа управления от
25.03.2010 N 117 об утверждении решения комиссии по аккредитации организаций
технического учета и технической инвентаризации объектов капитального
строительства.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены администрация города Новочеркасска и комитет по управлению
муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска.
Решением Арбитражного суда Ростовской
области от 15.07.2010 в части требования о признании незаконным акта от
26.02.2010 о результатах проверки деятельности муниципального унитарного
предприятия "Центр технической инвентаризации" производство по делу
прекращено, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 решение суда
изменено: признаны незаконными приказ управления от 15.02.2010 N 40 о проверке
муниципального унитарного предприятия "Центр технической
инвентаризации" г. Новочеркасска, решение комиссии по аккредитации от
24.03.2010 N 28-13/257 об отзыве аккредитации организации технического учета и
технической инвентаризации объектов капитального строительства, приказ
управления от 25.03.2010 N 117 об утверждении решения комиссии по аккредитации организаций технического учета и технической
инвентаризации объектов капитального строительства. В остальной части решение
суда первой инстанции оставлено без изменений.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 27.12.2010 постановление суда
апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке
надзора управление ссылается на неправильное применение арбитражными судами
законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными
судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов
показало, что суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из
конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка.
Суды пришли к выводу о том, что приказ
управления о проверке предприятия от 15.02.2010, решение комиссии по
аккредитации от 24.03.2010 и приказ управления от 25.03.2010 приняты без
достаточных оснований.
При этом суды
руководствовались нормами Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О
защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Положением
об аккредитации Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и
картографии организаций технического учета и технической инвентаризации
объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Министерства
экономического развития и торговли Российской Федерации от 05.04.2005 N 70.
Нарушений требований процессуального
законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Коллегия судей, изучив принятые по делу
судебные акты и рассмотрев доводы заявителя, не находит оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А53-7224/2010
Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2010
отказать.
Председательствующий судья
Е.И.АНДРЕЕВ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ