ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2011 г. N ВАС-3010/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В., рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства внутренних дел по Республике Бурятия (г. Улан-Удэ) от 11.02.2011 N 19/176 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.06.2010 по делу N А10-1132/2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2010 по тому же делу

по заявлению Министерства внутренних дел по Республике Бурятия (г. Улан-Удэ, далее - МВД Бурятии) о признании недействительными пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 2.1, 2.2, 3.1 предписания от 12.03.2010 N 16-06-18 Министерства финансов Республики Бурятия (г. Улан-Удэ, далее - Минфин Бурятии) по устранению нарушений бюджетного законодательства.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.06.2010 требования МВД Бурятии удовлетворены частично, признан недействительными пункт 1.3 предписания о нецелевом использовании 167 510 рублей 13 копеек и пункт 2.2 о неэффективном использовании 7 422 886 рублей 38 копеек как не соответствующие Бюджетному кодексу Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2010, решение суда первой инстанции изменено, признан также недействительным пункт 3.1 предписания в части выплат разовых премий.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора предприниматель МВД Бурятии просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление МВД Бурятии подлежит отклонению.

Как установлено судами, Минфином Бурятии проведена проверка целевого использования бюджетных средств, выделенных в 2008 году и в IV квартале 2009 года на содержание милиции общественной безопасности, реализацию региональных целевых программ "Повышение безопасности дорожного движения в Республике Бурятия на 2007-2011 г.г." и "Профилактика преступлений и иных правонарушений в Республике Бурятия на 2009-2012 г.г.", на капитальное строительство, в ходе которой выявлены нарушения МВД Бурятии бюджетного законодательства и законодательства Республики Бурятия, что отражено в акте от 08.02.2010.

По результатам проверки финансовым органом вынесено предписание от 12.03.2010 N 16-06-18 (далее - предписание), с которым МВД Бурятии не согласно по следующим пунктам:

по пункту 1.1 - за счет средств республиканского бюджета, предусмотренных на содержание милиции общественной безопасности, содержатся подразделения, не входящие в ее состав (организационные структуры аппарата МВД Бурятии, подразделения, непосредственно подчиненные МВД Бурятии), а также подразделения милиции общественной безопасности, которые в соответствии с нормативно-правовыми актами должны содержаться за счет средств федерального бюджета; сумма нарушения составила 26 895 371 рубль 31 копейку;

по пункту 1.2 - нецелевое использование средств республиканского бюджета в размере 62 859 рублей 76 копеек, выразившееся в оплате МВД Бурятии индивидуальному предпринимателю Харахинову Г.С. услуг по договору от 01.04.2008 на техническое обслуживание подстанции ТП-2, не являющейся республиканской собственностью;

по пункту 1.3 - нецелевое использование средств республиканского бюджета в сумме 167 510 рублей 13 копеек на оплату работ по оборудованию оперативного штаба;

по пункту 1.4 - нецелевое использование средств республиканского бюджета в сумме 1 564 120 рублей, выразившееся в расходовании средств, предусмотренных на содержание милиции общественной безопасности, на приобретение горюче-смазочных материалов и запасных частей для подразделений, не входящих в ее состав организационные структуры аппарата МВД Бурятии, подразделения, непосредственно подчиненные МВД Бурятии);

по пункту 1.5 - нецелевое использование средств республиканского бюджета в сумме 136 272 рубля, выразившееся в израсходовании денежных средств, полученных из республиканского бюджета по одним кодам бюджетной классификации, по другим кодам;

по пункту 2.1 - неэффективное использование бюджетных средств, выразившееся в том, что при наличии в 2009 году на внебюджетном счете неосвоенных средств республиканского бюджета на строительство административного здания ОВД в городе Северобайкальске в сумме 8 096 930 рублей, а также имеющейся дебиторской задолженности ООО "Даурия" по данному объекту на начало 2009 года в сумме 3 412 194 рубля ГУ "Отдел организации капитального строительства Тыла МВД РБ" перечислено ООО Даурия" 14 788 308 рублей 61 копейка, в связи с чем на начало 2010 года вновь образована дебиторская задолженность указанного юридического лица;

по пункту 2.2 - нецелевое использование средств республиканского бюджета в сумме 11 446 270 рублей 21 копейка на оплату за выполненные работы по текущему и капитальному ремонту зданий, сооружений, которые либо отнесены к федеральной собственности либо к республиканской собственности, но не находятся в реестре республиканского имущества;

по пункту 3.1 - сверх установленного размера (3 оклада в год) выплачивались премии за добросовестное отношение к служебным обязанностям и высокие показатели, не предусмотренные нормативными документами, сумма нарушений 577 800 рублей.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о законности пунктов 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 2.1, 3.1 предписания, поскольку факты нецелевого и неэффективного использования средств республиканского бюджета и иные финансовые нарушения доказаны.

Суд апелляционной инстанции дополнительно удовлетворил требование МВД Бурятии в отношении пункта 3.1 предписания, в остальной части решение оставил без изменения.

Суды, руководствуясь статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", Положением о милиции общественной безопасности (местной милиции), утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 12.02.1993 N 209, Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2009 N 926, Законом Республики Бурятия от 26.01.1995 N 81-1 "О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Республике Бурятия", постановлением Правительства Республики Бурятия от 29.12.2005 N 408 "Об установлении численности милиции общественной безопасности Министерства внутренних дел Республики Бурятия", пришли к выводу о нецелевом использовании средств республиканского бюджета на содержание конкретных подразделений, которые должны были финансироваться из федерального бюджета.

На основании статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 858 "Об утверждении Правил предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на обеспечение равного с Министерством внутренних дел Российской Федерации повышения денежного довольствия сотрудникам и заработной платы работникам подразделений милиции общественной безопасности, содержащихся за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и социальных выплат", приложения N 28 к Закону Республики Бурятия от 09.11.2007 N 2625-III "О республиканском бюджете на 2008 год и на период до 2010 года" межбюджетные трансферты, направленные бюджету Республики Бурятия из федерального бюджета в соответствии с названным Постановлением Правительства РФ N 858, являются средствами бюджета Республики Бурятия (республиканского бюджета), в связи с чем финансовый орган наделен полномочиями по проверке расходования указанных средств.

Также по другим оспариваемым пунктам предписания судами дана подробная оценка требованиям заявителя со ссылкой на нормативно-правовые акты.

Доводы заявителя сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем положений нормативно-правовых актов не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А10-1132/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.06.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА