ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2011 г. N ВАС-2997/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Славянка-Трейд" (а/я 60, г. Владивосток, 690014) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2010 по делу N А51-3574/2010 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Славянка-Трейд" (далее - общество) к Администрации Хасанского муниципального района (далее - администрация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 121 748 рублей

Суд

 

установил:

 

исковые требования мотивированы тем, что общество произвело капитальный ремонт помещений, арендованных им у администрации по договору от 09.06.2006. Поскольку решением от 09.02.2010 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-17358/2009 установлено, что договор является незаключенным, у администрации возникло неосновательное обогащение в размере стоимости произведенного обществом ремонта.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010, в иске отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.

ООО "Славянка-Трейд" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Судами установлено, что между сторонами спора 09.06.2006 подписан договор аренды нежилых помещений площадью 103,7 кв. м сроком аренды с 01.06.2006 по 31.05.2011, который не был зарегистрирован в установленном порядке. Помещение, являвшееся предметом аренды, 03.11.2006 администрацией (арендодателем) продано Якушенкову О.В.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик заявил применении исковой давности.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, считается заключенным с момента его государственной регистрации.

Поскольку на момент продажи администрацией арендованного имущества (03.11.2006) договор аренды от 09.06.2006 не считался заключенным, суд сделал правильный вывод о том, что согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по заявленному требованию началось с 03.11.2006.

Установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности в три года истек на день подачи иска - 05.03.2010.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких условиях в удовлетворении иска отказано правомерно.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А51-3574/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2010 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ