ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2011 г. N ВАС-4168/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Е.М. Моисеева рассмотрела заявление жилищно-строительного кооператива "Строим вместе-8" (лицо, не привлеченное к участию в деле) от 18.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2010 по делу N А55-10686/2010 и ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора,

по иску ООО СК "Поволжская организация бизнес-строительства" к ОАО "Региональный деловой центр" о взыскании с ответчика 23 511 814 рублей 65 коп., составляющих задолженность по договору подряда N 033/2009 от 01.04.2009.

Суд

 

установил:

 

заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора должно быть подано с соблюдением требований статей 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.

Заявитель, полагая, что является лицом, не привлеченным к участию в деле, в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с настоящим заявлением о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, которое, по мнению заявителя, затрагивает его права и обязанности. При этом заявитель ссылается на то, что на основании инвестиционных договоров, заключенных с ЗАО "Губерния" является соинвестором инвестиционного проекта по созданию жилой застройки, на реализацию которого был направлен также договор N 033/2009 от 01.04.2009, заключенный между истцом и ответчиком. Заявитель полагает, что споры между подрядчиком и заказчиком, возникающие при реализации инвестиционного проекта и связанные с оплатой строительно-монтажных работ, влекущие удорожание строительства, непосредственно затрагивают права инвесторов.

Однако из содержания оспариваемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях ЖСК "Строим вместе-8", не участвовавшего в рассмотрении данного дела.

В силу пункта 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований, предусмотренных статьями 292 и 294 Кодекса, является основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов не подлежит рассмотрению, поскольку заявление о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора возвращено заявителю.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 292, 294 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

1) возвратить заявление жилищно-строительного кооператива "Строим вместе-8" (лицо, не привлеченное к участию в деле) от 18.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2010 по делу N А55-10686/2010;

2) выдать жилищно-строительному кооперативу "Строим вместе-8" справку на возврат государственной пошлины в сумме 2000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 18.03.2011 N 52.

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА