ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2011 г. N ВАС-6985/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "СТРОЙДИЗАЙН+" (ул. Школьная, д. 2А, п. Чесноковка, Уфимский район, Республика Башкортостан, 450591) от 09.02.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2010 по делу N А07-17707/2007-Г-ГИА Арбитражного суда Республики Башкортостан,

Суд

 

установил:

 

в рамках дела о банкротстве ООО "СТРОЙДИЗАЙН+" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, введенного в отношении должника решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2008, акционерное общество "ОДАК Михенлислик Маденджилик Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети" (далее - общество, кредитор) предъявило требование о включении в реестр 38 293 284 руб. 93 коп. штрафа и 7 056 754 руб. 35 коп. убытков по договору подряда от 07.03.2006 N 01-06, заключенному между должником (заказчик) и обществом (подрядчик) (с учетом уточнений и отказа от части требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований общество ссылалось на договор подряда от 07.03.2006 N 01-06 и вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2008 по делу N А07-13825/2007-Г-ИЭР.

Конкурсным управляющим должником предъявлено встречное требование о признании сделки по расторжению договора подряда от 07.03.2006 N 01-06 в форме уведомления без номера и без даты недействительной.

Определением суда от 08.07.2010 производство в той части требований общества, от которых он отказался, прекращено со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс), в удовлетворении остальной части требований общества, а именно о включении в реестр 38 293 284 руб. 93 коп. штрафа и 7 056 754 руб. 35 коп. отказано. Производство по встречному заявлению конкурсного управляющего должником прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 определение суда первой инстанции отменено в части отказа обществу во включении в реестр 38 293 284 руб. 93 коп. штрафа, требования общества в указанном размере признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра в составе требований, учитываемых отдельно и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2010 это постановление оставлено без изменения.

Заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых судами апелляционной и кассационной инстанций, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении норм материального права.

Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отменяя определение суда от 08.07.2010, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требования общества в размере 38 029 284 руб. 93 коп., составляющего сумму штрафа по договору подряда от 07.03.2006 N 01-06, и правомерно включил его в реестр, как учитываемое отдельно после погашения основной суммы задолженности и процентов. При этом судом исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, и правомерно учтены обстоятельства, установленные при рассмотрении другого дела тем же судом первой инстанции (N А07-13825/2007-Г-ИЭР по иску ООО "СТРОЙДИЗАЙН +" к акционерному обществу "ОДАК Михенлислик Маденджилик Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети" о взыскании 192 378 100 руб. аванса по договору подряда и 66 515 248 руб. штрафа).

С этой позицией суда согласился и суд кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Доводы, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-17707/2007-Г-ГИА Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2010 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ