ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2011 г. N ВАС-2605/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в
судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Жаврида Александра Сергеевича (Пермский край, г. Кизел) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Пермского края от 12.10.2010 по делу N А50-7872/2010, постановления
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
09.02.2011 по тому же делу
по иску
индивидуального предпринимателя Жаврида Александра
Сергеевича (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью
"Варрант" (далее - общество) о переводе прав и обязанностей покупателя
по договору от 30.10.2009 N 4 купли-продажи нежилых помещений площадью 258,8
кв. м, расположенных по адресу: г. Кизел, ул. Ленина,
д. 40 и по договору от 30.10.2009 N 46/КИ/6 купли-продажи нежилых помещений
площадью 423,2 кв. м, расположенных по адресу: г. Кизел,
ул. Ленина, д. 46.
В качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле
привлечены: администрация Кизеловского муниципального
района (далее - администрация), ООО "Уралтрансэкспедиция",
Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю и
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным
имуществом по Пермскому краю.
установила:
решением
Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2010, оставленным без изменения
постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2011,
в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, поскольку
считает, что суды нарушили единообразие в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
К таким основаниям относятся: нарушение
оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными
судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно
общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам
Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга
лиц или иных публичных интересов.
Проверив выводы, положенные в основу
обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит
оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в
порядке надзора исходя из следующего.
По результатам
рассмотрения настоящего дела суд установил, что на основании договоров аренды
от 20.07.2006 N 79 и N 80, заключенных с администрацией, предприниматель
арендовал находившиеся в муниципальной собственности нежилые помещения площадью
258,8 кв. м, расположенное в городе Кизел по ул.
Ленина, д. 40, и площадью 423,2 кв. м, расположенное по ул. Ленина, д. 46.
03.10.2008 в отношении администрации
(должника) было возбуждено сводное исполнительное производство N
57/22/1249/10/2008, в рамках которого было арестовано вышеуказанное
муниципальное имущество и 30.10.2009 продано на торгах, победителем которых
было признано ООО "Варрант". Указанные торги
не оспорены в судебном порядке.
По результатам торгов, между их
организатором - ООО "Уралтрансэкспедиция" и ООО "Варрант" 30.10.2009 были заключены договоры
N 4 и N 46/КИ/3 купли-продажи вышеуказанных нежилых помещений. В настоящее
время право собственности на данное имущество зарегистрировано за ООО "Варрант".
Обращаясь с иском о
переводе на себя прав и обязанностей покупателя по вышеназванным договорам
купли-продажи, предприниматель сослался на нарушение продажей имущества
положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях
отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности
субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого
субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(далее - Федеральный Закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ), предусматривающих его
преимущественное право на выкуп спорных нежилых помещений.
В соответствии со статьей 6 Федерального
закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ сделки по приватизации государственного или
муниципального имущества и иные сделки, направленные на возмездное отчуждение
государственного или муниципального имущества и совершенные с нарушением
требований, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожны.
В случае продажи
арендуемого имущества с нарушением преимущественного права на его приобретение
субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным
статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, в течение двух месяцев с
момента, когда он узнал или должен был узнать о таком нарушении в отношении
арендуемого имущества, вправе потребовать перевода на себя прав и обязанностей
покупателя в судебном порядке.
Поскольку сделки
купли-продажи арестованного имущества, совершенны на торгах, проведенных в
порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ
"Об исполнительном производстве" и не являются сделками приватизации
имущества, к которым применимы положения вышеуказанной нормы Закона от
22.07.2008 N 159-ФЗ, суд отказал в удовлетворении требования предпринимателя о
переводе на него прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А50-7872/2010
Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.10.2010,
постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2011
отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА