ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2011 г. N ВАС-18025/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Д.И. Дедова, судей А.И. Бабкина и Т.Н. Нешатаевой
рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с
ограниченной ответственностью "Энергомашкорпорация"
Агапова Даниила Евгеньевича (ул. Бакунинская, д. 73,
г. Москва, 105082) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Центрального
округа от 06.10.2010 по делу N А08-9664/2009-4Б Арбитражного суда Белгородской
области, принятого по заявлению открытого акционерного общества
"Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" о
включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной
ответственностью "Энергомашкорпорация"
(далее - поручитель) требований на сумму 14 462 980 007 руб. 16 коп.
Суд
установил:
открытое акционерное общество
"Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации"
обратилось с заявлением в Арбитражный суд Белгородской области о включении в
реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Энергомашкорпорация" требований на сумму 14 462 980
007 руб. 16 коп.
Определением Арбитражного суда
Белгородской области от 09.04.2010 в удовлетворении заявления общества
отказано.
Постановлением Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 определение суда от 09.04.2010
отменено в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация" требований Акционерного
коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в сумме 12 630 589 592
рубля 77 копеек. Требования на указанную сумму удовлетворены. В остальной части
определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.04.2010 года по делу N
А08-9664/2009-4Б оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 06.10.2010 постановление Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 по делу N А08-9664/2009-4Б
оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель указывает на нарушение единообразия в толковании и
применении судами положений пунктов 1 и 4 статьи 367 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив содержание заявления, оспариваемых
судебных актов и материалов дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в
порядке надзора оспариваемых судебных актов, поскольку суды апелляционной и
кассационной инстанций пришли к выводам:
1) о своевременном
обращении кредитора с требованием к поручителю, исходя из содержания договоров
поручительства, включая право банка потребовать от поручителя досрочного
возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае
неисполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам, нарушением сроков
погашения выданных кредитов, и возникновением соответствующей задолженности,
возврат основной суммы долга по каждому кредиту разделен на отдельные транши, а
право банка требовать от
поручителя досрочного возврата всей суммы кредита не предполагает, что банк
обязан предъявлять иски к поручителю по поводу невыплаты каждого транша, на
момент направления банком соответствующих требований поручителю в ноябре 2009
года тот уже обратился в арбитражный суд с заявлением о введении в отношении
себя процедур банкротства, поэтому банк не мог ожидать добровольного исполнения
поручителем своих обязательств или по решению суда в обычном порядке,
правомерно полагая, что его требования к поручителю в сложившихся
обстоятельствах могут быть заявлены лишь в порядке, предусмотренным
законодательством о банкротстве, установление иной даты прекращения поручительства
не приведет к отказу во включении требований банка в реестр требований
кредиторов поручителя, вопреки доводам заявителя; а также
2) о том, что в
силу заемщик обязался до полного исполнения обязательств перед кредитором по
кредитным договорам не допустить дополнительную эмиссию, консолидацию и/или
дробление акций компании ENERGOMASH (UK) LIMITED без письменного согласия
банка, учитывая, что на момент включения указанной оговорки, кредитные договоры
уже содержали аналогичные положения о залоге акций других юридических лиц, и
что банк уже обладал правом прекратить выдачу
кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и
уплаты причитающихся процентов, в связи с неисполнением заемщиком обязательств
по кредитным договорам, нарушением сроков погашения выданных кредитов, и
возникновением соответствующей задолженности.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А08-9664/2009-4Б
Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2010 по тому же
делу отказать.
Председательствующий судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
Т.Н.НЕШАТАЕВА