ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2011 г. N 3833/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА

И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Марамышкина И.М. рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Веста-СФ" от 15.03.2011 б/н о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2010 по делу N А40-71148/10-49-626

по иску общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Веста-СФ" (Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр лицензирования и сертификации" (Москва) о взыскании 216 000 рублей.

Суд

 

установил:

 

согласно части 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по делу N А40-71148/10-49-626 является решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2010, в то время как надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 16.03.2011 (согласно отметке приемной Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), то есть с пропуском установленного срока.

В обоснование пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора заявитель ссылается на то, что обстоятельства, послужившие основанием для обжалования решения, стали известны ему 15.03.2011.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд надзорной инстанции не может считать, что заявителем были исчерпаны все имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности оспариваемого судебного акта, которые являются условием для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленным частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителем не предпринимались меры для обжалования решения Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2010 по делу N А40-71148/10-49-626 в апелляционном и кассационном порядке.

Таким образом, с учетом действующих в настоящее время процессуальных норм, обращение в суд надзорной инстанции с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции в порядке надзора невозможно, если решение не было обжаловано в установленном порядке.

Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Веста-СФ" от 15.03.2011 б/н о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Веста-СФ" от 15.03.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2010 по делу N А40-71148/10-49-626 возвратить заявителю.

3. Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Холдинг Веста-СФ" справку на возврат государственной пошлины.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 39 листах.

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА