ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2011 г. N ВАС-4369/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "ТНП Трейд", г. Казань, о пересмотре в
порядке надзора по иным основаниям решения Арбитражного суда Республики
Татарстан от 19.05.2010 по делу N А65-7378/2009-СА1-7, постановления
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 22.11.2010 по тому же делу по иску индивидуального
предпринимателя Гильмутдинова Мансура Гильфановича к обществу с ограниченной ответственностью
"ТНП Трейд" об обязании исполнить условия
договора от 11.09.2007 N 177 и дополнительного соглашения от 14.01.2009 N 4 по
передаче бензина АИ92 в количестве 67 тонн 950 кг.
Суд
установил:
решением от 23.09.2009 в удовлетворении
искового требования отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 02.02.2010 решение от 23.09.2009 отменено, дело
направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением от
19.05.2010 исковое требование удовлетворено, на ответчика возложена обязанность
исполнить условия договора от 11.09.2007 N 177 и
дополнительного соглашения от 14.01.2009 N 14 по передаче истцу бензина марки
АИ-92 в количестве 67 тонн 950 кг.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 01.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 22.11.2010 решение от 19.05.2010 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебного акта в
порядке надзора по иным основаниям общество "ТНП Трейд" полагает, что
при рассмотрении дела судами не была выяснена возможность реального исполнения
ответчиком возложенного на него обязательства по передаче оплаченного имущества
в натуре.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Как следует из обжалуемых судебных актов,
основанием для понуждения ответчика передать истцу бензин марки АИ-92 в
количестве 67 тонн 950 кг, послужило наличие в материалах дела достаточных
доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком обязательств по
передаче истцу предварительно оплаченного товара, принятых им по договору от
11.09.2007 N 177.
При этом судами было учтено, что срок
действия указанного договора поставки не прекращен, что свидетельствует о наличии у истца права требовать от ответчика исполнения
обязательства по поставке согласно положений статьи 511 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса
Российской Федерации, стороны граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Оценив представленные сторонами
доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суды
пришли к выводу, что ответчик не представил надлежащих доказательств,
подтверждающих невозможность исполнения обязательств по поставке бензина в
требуемом количестве, принятых на себя при заключении договора поставки в
соответствии с требованиями статьи 421 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
В соответствии с положениями статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как
на основание своих требований и возражений. Лица,
участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылки заявителя на судебные акты,
принятые по другим делам, не могут быть признаны состоятельными, поскольку
упоминаемые им судебные решения были приняты с учетом фактических обстоятельств
конкретных дел.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-7378/2009-СА1-7 Арбитражного
суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от
19.05.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от
01.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
22.11.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА