ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2011 г. N ВАС-2744/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Пермского краевого общественного благотворительного фонда целевой экономической системы социальной защиты "Защита" (ул. Пушкина, 13, г. Пермь, 614000) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 15.06.2010 Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-3243/2010, постановления от 11.08.2010 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 18.11.2010 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу по иску Департамента имущественных отношений администрации г. Перми к фонду "Защита" о взыскании 469 329 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2008 по 31.10.2009, 159 009 руб. 52 коп. пени за период с 26.01.2008 по 09.11.2009, расторжении договора аренды от 24.09.2007 N 3347-07С, об изъятии помещения общей площадью 279,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Чкалова, 58.

Суд

 

установил:

 

Департамент имущественных отношений администрации г. Перми (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Пермскому краевому общественному благотворительному фонду целевой экономической системы социальной защиты "Защита" (далее -фонд "Защита") о взыскании 469 329 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2008 по 31.10.2009, 159 009 руб. 52 коп. пени за период с 26.01.2008 по 09.11.2009, расторжении договора аренды от 24.09.2007 N 3347-07С, об изъятии помещения общей площадью 279,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Чкалова, 58.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2010 исковые требования удовлетворены в части взыскания с фонда "Защита" в пользу департамента 469 329 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате, 30 000 руб. пени. Договор аренды от 24.09.2007 N 3347-07С расторгнут. На фонд "Защита" возложена обязанность возвратить департаменту указанный объект.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2010 решение суда первой инстанции от 15.06.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.08.2010 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из представленных материалов, между департаментом (арендодатель) и фондом "Защита" (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда от 24.09.2007 N 3347-07С, по условиям которого арендатору предоставляется в аренду объект нежилого муниципального фонда в виде встроенных нежилых помещений в цокольном этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома общей площадью 279,1 кв. м, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Чкалова, 58, сроком действия с 03.09.2007 по 01.09.2008, для использования как социально-досуговый центр для детей и подростков, находящихся в кризисной ситуации.

Согласно п. 4.1 договора аренды размер арендной платы на 2007 год составляет 222 942 руб. 01 коп. в месяц, в дальнейшем арендная плата устанавливается в размере, указываемом в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с п. 4.5 и 4.6 договора.

В силу п. 4.5 договора аренды размер арендной платы может быть изменен в порядке, предусмотренном действующим законодательством, настоящим договором. Изменение размера арендной платы в связи с изменением (по решению уполномоченных органов местного самоуправления) базовой ставки или коэффициентов в расчете арендной платы является обязательным для сторон (без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору). Арендодатель направляет арендатору уведомление к договору аренды с указанием нового размера арендной платы, которое является неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с п. 4.6 договора аренды арендная плата ежегодно до 15 января индексируется с учетом инфляции.

В случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, установленных настоящим договором, за каждый день задержки внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,1% от величины недоимки арендной платы за расчетный период (п. 7.2 договора аренды).

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что согласно уведомлению от 09.01.2008 N 19-19-1/14 департамент известил арендатора о том, что с 01.01.2008 арендная плата установлена в размере 80 468 руб. 71 коп. в месяц - за объект, 6 228 руб. 38 коп. - за долю земельного участка.

Уведомлением от 08.02.2008 N 19-19-1109/03 департамент сообщил фонду "Защита" о том, что в соответствии с решением Пермской городской Думы от 25.12.2007 N 317 "О предоставлении в 2008 году отсрочки по арендным платежам арендаторам муниципального имущества" арендатору предоставлена отсрочка по внесению арендной платы в части платежей, начисленных в 2007 году.

В соответствии с решением Пермской городской Думы от 25.11.2008 N 381 арендатору была предоставлена скидка на 2008 год в размере 0,1 - только в отношении площади 100 кв. м.

В связи с тем, что решение Пермской городской Думы от 25.11.2008 N 381 вступило в силу с момента его опубликования и распространено на правоотношения, возникшие с 01.01.2008, департаментом был произведен перерасчет размера аренды с учетом предоставленной скидки в отношении площади 100 кв. м.

Судами на основании исследованных по делу обстоятельств и с учетом норм действующего законодательства установлено, что департаментом была выполнена возложенная на него условиями договора аренды обязанность по своевременному уведомлению арендатора об изменении размера арендной платы с 01.01.2008.

При указанных обстоятельствах суды, сделав вывод о том, что арендатором в 2008 году необоснованно вносилась арендная плата в размере, установленном ему в 2007 году с учетом понижающих скидок, в связи с чем возникла задолженность по арендной плате за 2008 год в размере 469 329 руб. 46 коп., обоснованно удовлетворили исковые требования в части взыскания с фонда "Защита" в пользу департамента указанной задолженности.

Признав верным произведенный департаментом расчет пени за нарушение сроков внесения арендной платы, суды, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно снизили размер взыскиваемой неустойки до 30 000 руб.

Департаментом также были заявлены требования о расторжении договора аренды от 24.09.2007 N 3347-07С.

В силу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Аналогичное положение содержится в п. 6.2 указанного договора. Судами установлено, что департамент направил в адрес фонда "Защита" претензию от 02.10.2009 N 19-18-9234/16 с предложением погасить задолженность в срок до 16.10.2009 и расторгнуть договор.

Учитывая, что фонд "Защита" обязанности по оплате долга не исполнил, судом обоснованно удовлетворено требование департамента о расторжении договора аренды.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы фонд "Защита", приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-3243/2010 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 15.06.2010, постановления от 11.08.2010 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 18.11.2010 Федерального арбитражного суда Уральского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО