ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2011 г. N ВАС-2702/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М. рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Галко С.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2010 по делу N А56-76752/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2010 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Галко С.В. (г. Санкт-Петербург) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (г. Санкт-Петербург) и Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (г. Санкт-Петербург) о признании прекращенным права собственности.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Галко Сергей Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" о признании прекращенным с сентября 2005 года права собственности истца на нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Школьная, д. 2, лит. Г, в связи с его уничтожением (сносом).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.07.2010 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 09.11.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, на основании договора купли-продажи от 19.10.95 за предпринимателем 08.05.2001 зарегистрировано право собственности на одноэтажное нежилое здание площадью 120 кв. метра, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Школьная, д. 2, лит. Г.

Ссылаясь на то, что принадлежащее ему здание демонтировано в 2005 году предприниматель обратился в суд с требованием о признании прекращенным его права собственности на данный объект недвижимости с момента его уничтожения. Заявитель указывает на то, что наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) записи о его праве собственности на указанный объект дает возможность налоговым органам требовать уплаты налога на это имущество за период с 2005 года.

По результатам рассмотрения заявленных требований судами было установлено, предприниматель как правообладатель уничтоженного объекта с заявлением в регистрирующие органы о погашении записи о праве собственности на соответствующее здание не обращался. Учитывая, что регистрация прекращения права собственности может быть произведена на основании заявления правообладателя во внесудебном порядке, суды пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом деле спора о праве, который подлежит разрешению судом.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в реестр. Учитывая приведенную норму права, заявитель при наличии в реестре записи о его права собственности на указанный объект недвижимости не вправе требовать признания зарегистрированного права собственности прекращенным с 2005 года (времени фактического уничтожения объекта).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-76752/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА