ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2011 г. N ВАС-2510/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"ОРК-Сервис" (город Шелехов) о пересмотре в
порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от
30.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 18.11.2010 по делу N А19-4115/10-22 Арбитражного суда Иркутской области
по иску открытого
акционерного общества "ОРК-Сервис" (город Шелехов)
(далее - ОАО "ОРК-Сервис") к кредитному потребительскому кооперативу
"Рост" (город Иркутск) (далее - КПК "Рост")
об истребовании из незаконного владения
ответчика нежилого 3-этажного здания общей площадью 1.777,5 кв. м, кадастровый
номер 38:27:000102:0034:25:450:001:200286420, и земельного участка общей
площадью 1,1197 га, кадастровый номер 38:27:000102:0034, расположенных по
адресу: Иркутская область, г. Шелехов, 2 квартал, 18А
(далее - спорное имущество).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской
области от 25.05.2010 иск удовлетворен.
Постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 30.07.2010, оставленным без изменения постановлением
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2010,
решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
В заявлении о пересмотре постановлений
судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора ОАО
"ОРК-Сервис" ссылается на нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы
надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей
Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Как установлено судом, между КПК
"Рост" (заимодавцем) и Глушковым Игорем Геннадьевичем (заемщиком)
23.08.2007 заключен договор займа.
В обеспечение исполнения обязательств Глушкова И.Г. по данному договору между ОАО
"ОРК-Сервис" (залогодателем) и КПК "Рост"
(залогодержателем) заключен договор последующей ипотеки от 24.08.2007 N 08/07 в
отношении спорного недвижимого имущества.
Решением Байкальского третейского суда при ООО "Рост-ЛГ" от 09.06.2008 с Глушкова И.Г. в
пользу КПК "Рост" взысканы денежные средства, обращено взыскание на
заложенное имущество с продажей его с публичных торгов.
Свердловский районный суд города Иркутска
вынес определение от 08.08.2008 о выдаче исполнительного листа во исполнение
решения третейского суда.
Исполнительный лист был выдан и судебным
приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.
Между ОАО "ОРК-Сервис"
(продавцом) и Глушковым И.Г. (покупателем) 10.07.2008 заключен договор
купли-продажи спорного имущества, в связи с чем
определением Свердловского районного суда от 10.11.2008 по исполнительному
производству была произведена замена залогодателя ОАО "ОРК-Сервис" на
должника Глушкова И.Г.
Судебным приставом-исполнителем спорное
имущество арестовано и выставлено на торги, а впоследствии передано взыскателю
КПК "Рост" по акту от 08.04.2009 в связи с объявлением вторичных
торгов по продаже имущества несостоявшимися.
Право собственности КПК "Рост"
на спорное имущество зарегистрировано в установленном порядке, основанием
государственной регистрации указаны постановления судебного
пристава-исполнителя от 08.04.2009 о передаче нереализованного имущества
должника взыскателю, акт приема-передачи от 08.04.2009, постановление судебного
пристава-исполнителя о государственной регистрации имущества и имущественных
прав.
ОАО "ОРК-Сервис", считая, что
спорное имущество выбыло из его владения помимо его воли, так как договор
купли-продажи от 10.07.2008 был признан недействительным, обратилось в
арбитражный суд с иском по настоящему делу об истребовании спорного имущества
из незаконного владения КПК "Рост".
Согласно статье 301 Гражданского кодекса
Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого
незаконного владения.
В силу пункта 1
статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его
отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный
приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от
приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом,
которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у
того или другого, либо
выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Отказывая в удовлетворении заявленного
иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ОАО
"ОРК-Сервис" на день подачи иска не являлось собственником спорного
имущества, так как оно было реализовано судебным приставом-исполнителем путем
передачи взыскателю КПК "Рост" в связи с объявлением вторичных торгов
по продаже имущества несостоявшимися. Торги по продаже
имущества были проведены в ходе исполнительного производства, возбужденного
службой судебных приставов во исполнение решения третейского суда и определения
суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа для его принудительного
исполнения. Решение третейского суда и определение районного суда о
выдаче исполнительного листа, которыми обращено взыскание на имущество ОАО
"ОРК-Сервис", обеспечивающее обязательства Глушкова И.Г., не оспорены
в установленном законом порядке. Доказательств того, что исполнительные
действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество и
передаче его на реализацию на торгах в судебном порядке обжаловались и признаны
судом недействительными по указанным истцом основаниям, не представлено. Сделка
по приобретению спорного имущества по результатам торгов в судебном порядке не
оспорена и не признана недействительной.
Суд указал, что отчуждение имущества
является принудительной мерой исполнения судебного решения и не является
случаем выбытия имущества помимо воли собственника с возможностью истребования
этого имущества в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 235 Гражданского кодекса
Российской Федерации, предусматривающей основания прекращения права собственности,
принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев,
в том числе, обращения взыскания на имущество по обязательствам собственника.
Заключив договор залога от 24.08.2007 N
08/07, ОАО "ОРК-Сервис" приняло на себя соответствующее
обязательство.
Таким образом, суд пришел к выводу о том,
что КПК "Рост" приобрел право собственности на спорное имущество в
установленном законом порядке.
Суд оценил и отклонил довод о том, что
спорное имущество выбыло из владения ОАО "ОРК-Сервис" помимо его воли
в связи с признанием договора купли-продажи от 10.07.2008 недействительным.
Недействительность
сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по
себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли
(пункт 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам,
связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения").
Суд кассационной инстанции согласился с позицией суда апелляционной инстанции.
Переоценка доказательств по делу, которые
были изучены и оценены судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции
в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А19-4115/10-22
Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого
арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА