ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2011 г. N ВАС-18110/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2010 по делу N А33-989/2010 Арбитражного суда Красноярского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" (далее истец, ООО "Техносервис") к муниципальному образованию г. Енисейск в лице отдела имущественных отношений администрации города Енисейска, управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю с требованиями:

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю - о погашении в Едином государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности муниципального образования г. Енисейск на 10 объектов недвижимого имущества (котельные)

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю и муниципальному образованию г. Енисейск в лице отдела имущественных отношений администрации города Енисейска - о вынесении решения о государственной регистрации перехода к "ООО Техносервис" права собственности на объекты недвижимости (котельные), приобретенные по договору купли-продажи от 22.01.2007 N 1/01;

к муниципальному образованию г. Енисейск в лице отдела имущественных отношений администрации города Енисейска и открытому акционерному обществу "Енисейская энергетическая компания" об истребовании из их незаконного владения указанных объектов.

Определением от 11.05.2010 г. исковые требования ООО "Техносервис" к муниципальному образованию г. Енисейск в лице отдела имущественных отношений администрации города Енисейска и открытому акционерному обществу "Енисейская энергетическая компания" об истребовании из чужого незаконного владения объектов недвижимого имущества выделены в отдельное производство (А33-7084/2010)

В связи с отказом истца от иска в части требования о погашении в Едином государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности муниципального образования на нежилые помещения котельных производство по делу в указанной части требований прекращено.

 

установила:

 

Решением арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2010 ответчиком по делу признано Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Исковые требования удовлетворены. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю обязано произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ООО "Техносервис" г. Красноярск на спорные объекты недвижимости:

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2010, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций ООО "Техносервис" просит их отменить, в связи с необоснованностью и неправильным применением судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, суд апелляционной инстанции руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).

Вопрос о возникновении у ООО "Техносервис" права собственности на спорные объекты недвижимости подлежит разрешению как при оспаривании отказа регистрирующего органа от государственной регистрации права собственности, так и по делу об истребовании данного имущества из чужого незаконного владения.

Довод заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции при применении положений Постановления N 10/22, которое опубликовано после принятия судом первой инстанции решения по делу, требований Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации", основан на неправильном его толковании.

Так, согласно разъяснениям, данным в пункте 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 N 14), при обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылка на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 1395/09 не может быть принята во внимание, поскольку оно принято до опубликования Постановления N 10/22.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N 18110/10 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА