ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2011 г. N ВАС-2815/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г., Першутова
А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя
Белого Виктора Николаевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.05.2010 по делу N
А81-1298/2010-9, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от
21.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2010 по
тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Белого Виктора
Николаевича (пр. Ленинградский, д. 10, кв. 2, г.
Надым, Ямало-Ненецкий автономный округ, 629730) к Инспекции Федеральной
налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа (ул.
Заводская, г. Надым, Ямало-Ненецкий автономный округ, 629730) о признании
недействительным решения.
Суд
установил:
индивидуальный
предприниматель Белый Виктор Николаевич обратился в Арбитражный суд
Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным
решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого
автономного округа от 27.11.2009 N 48 о привлечении к ответственности за
совершение налогового правонарушения в части начисления налога на доходы
физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость,
соответствующих сумм пеней и штрафа.
Решением Арбитражного суда
Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.05.2010 в удовлетворении заявления
отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 21.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 23.12.2010 судебные акты оставил
без изменения.
В заявлении и дополнении к нему, поданных
в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит
пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на
нарушение судами единообразия в применении и толковании норм права.
Основания пересмотра судебных актов в
порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление и дополнение к нему,
обсудив изложенные в них доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких
оснований не усматривает.
Суды при
рассмотрении дела установили, что спорные объекты были приобретены в целях
использования в предпринимательской деятельности, что объекты фактически
использовалось предпринимателем в целях осуществления предпринимательской деятельности
(розничной торговли, сдачи имущества в аренду) и получения дохода, что доходы,
полученные от продажи магазина и торгового павильона, являются доходами,
полученными в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
На основе установленных обстоятельств
суды сделали вывод о том, что доходы, полученные от реализации спорного
имущества (магазина и торгового павильона), должны учитываться в составе
доходов от предпринимательской деятельности, а также о том, что предприниматель
не имеет права на получение имущественного налогового вычета по налогу на
доходы физических лиц. Ссылка предпринимателя на положения подпункта 3 пункта 1
статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации признана судами
необоснованной.
Неправильного применения судами положений
подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации
(предусматривающего, что предприниматели имеет право на получение
имущественного налогового вычета в тех случаях, когда они получают доходы от
продажи имущества не в связи с осуществлением ими предпринимательской
деятельности) не установлено.
Выводы судов соответствуют правовой
позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в
Постановлении от 16.03.2010 N 14009/09.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы
судов не опровергают.
Доводы, изложенные в дополнении к
заявлению, о применении предпринимателем упрощенной системы налогообложения не
были предметом рассмотрения ни инспекцией, ни судами, в связи
с чем не могут являться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке
надзора.
Ссылка на судебные акты по другим
арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные
фактические обстоятельства.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей
не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке
надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А81-1298/2010-9
Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.05.2010,
постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
23.12.2010 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ