ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2011 г. N ВАС-17289/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.М. Марамышкиной, судей С.П. Бондаренко, М.В.
Прониной рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного
общества "СЕЗАМ" (Тверская область) б/д, б/н о пересмотре в порядке
надзора определения Арбитражного суда Тверской области от 25.08.2010 по делу N
А66-6683/2010 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.09.2010 по тому же делу
по иску закрытого акционерного общества
"СЕЗАМ" к открытому акционерному обществу "АРЕМЗ-1" о
взыскании 100 886 220 рублей 09 копеек задолженности по договору о кредитной
линии от 01.11.2005 N К2600/05-0201ЛВ/Д000 и об обращении взыскания на предмет
залога - недвижимое имущество, заложенное по договору от 06.12.2005 N
К2600/05-0201ЛВ/З001.
Суд
установил:
Определением Арбитражного суда Тверской
области от 25.08.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010, дело передано по подсудности в
Арбитражный суд Республики Татарстан.
Заявитель обратился в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных
выше судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и
применении норм процессуального права.
Изучив материалы истребованного дела и
доводы заявителя, исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что
дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской
Федерации.
Вместе с тем суд считает, что имеются
основания для проверки правильности применения норм права судом кассационной
инстанции.
Истец обратился с иском о взыскании
задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на
заложенное имущество по договору от 06.12.2005 N К2600/05-0201ЛВ/З001.
Предметом залога по названному договору
являются 17 нежилых зданий и право аренды земельного участка, на котором они
расположены, находящиеся по адресу: г. Москва, ул. Вольная, д. 28.
В силу части 1 статьи 38 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое
имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.
Как разъяснено в
пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах
на недвижимое имущество" по месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются
дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное
исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения,
ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество
или внесение записи в Единый
государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной
регистрации.
Удовлетворение требования об обращении
взыскания на недвижимое имущество и его принудительное исполнение повлечет
отчуждение недвижимого имущества, а соответственно, необходимость
государственной регистрации перехода прав на него.
Согласно пункту 13
Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" по смыслу части
1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление
об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество должно предъявляться
в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.
Суд надзорной
инстанции считает, что, с учетом изложенного, имеются основания для проверки
правильности применения норм процессуального права в Федеральным арбитражном
суде Северо-Западного округа.
Кроме того, следует
учесть, что в ЗАО "АРМЗЕС-1" существует корпоративный конфликт,
государственная регистрация изменений, связанных и не связанных с внесением
изменений в учредительные документы юридического лица, в том числе и изменение
места нахождения общества (с д. 48 по ул. Вольная в г. Москве на д. 36В по ул. Вахитова в г. Набережные Челны Республики Татарстан)
оспаривается в судебном порядке (дело N А40-177210/09-149-1143 Арбитражного суда города Москвы).
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-6683/2010 Арбитражного суда
Тверской области для пересмотра в порядке надзора определения от 25.08.2010 и
постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по
указанному делу отказать.
Дело направить в Федеральный арбитражный
суд Северо-Западного округа для проверки правильности применения норм права в
порядке кассационного производства.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
М.В.ПРОНИНА