ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2011 г. N 3224/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА

И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Марамышкина И.М. рассмотрела ходатайство индивидуального предпринимателя Кругловой Ларисы Ерофеевны б/д б/н о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2010 по делу N А03-18102/2009 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Кругловой Ларисы Ерофеевны (г. Барнаул) к Краевому автономному учреждению "Государственная экспертиза Алтайского края" (г. Барнаул) о признании частично недействительным положительного заключения государственной экспертизы трехэтажного административно-торгового здания по Павловскому тракту, 8/12/ N 22-1-4-0174-07 от 19.12.2007 и обязании повторно провести государственную экспертизу.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Концепт", общество с ограниченной ответственностью "Концепт", общество с ограниченной ответственностью "Мастерская архитектора Реутовой", Инспекция государственного строительного надзора, контроля в области долевого строительства Алтайского края.

Суд

 

установил:

 

согласно части 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по делу N А03-18102/2009 Арбитражного суда Алтайского края является постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010, в то время как надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 10.02.2011 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного срока.

В обоснование пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на то, что последним оспариваемым судебным актом по делу является определение суда кассационной инстанции от 04.10.2010.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению. Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием независящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с надзорной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел. Ссылка заявителя на то, что срок на подачу заявления о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора подлежит исчислению с момента принятия определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2010 неосновательна, поскольку дата принятия указанного судебного акта не влияет на исчисление срока, в пределах которого могут быть оспорены в порядке надзора судебные акты, принятые по существу спора - решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2010 по делу N А03-18102/2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010. Судебные акты суда кассационной инстанции, касающиеся возврата кассационной жалобы, заявителем не обжалуются.

Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о пересмотре решения суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Кругловой Ларисы Ерофеевны б/д б/н о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Заявление индивидуального предпринимателя Кругловой Ларисы Ерофеевны б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2010 по делу N А03-18102/2009 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

3. Выдать индивидуальному предпринимателю Кругловой Ларисе Ерофеевне справку на возврат государственной пошлины.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 63 листах.

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА