ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2011 г. N ВАС-2344/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "Ростагропром",
г. Таганрог, от 07.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Ростовской области от 17.06.2010 по делу N А53-2661/2010, постановления
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 06.12.2010 по тому же делу по иску общества с
ограниченной ответственностью "Ростагропром"
к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Правда"
признании ничтожной сделки, заключенной филиалом истца АПК "Правда" и
направленной на отчуждение имущества, а именно 108 000 кг семян подсолнечника,
на общую сумму 666 360 рублей, на основании статьи 168 Гражданского кодекса
Российской Федерации как совершенной с превышением полномочий, и
применении последствий недействительности сделки в виде возврата полученного по
сделке и обязании ответчика возвратить полученные
семена подсолнечника, а при невозможности возвратить полученное
в натуре возместить стоимость в размере 666 360 рублей (с учетом уточнения
исковых требований).
Суд
установил:
решением от
17.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 13.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2010, в удовлетворении исковых
требований отказано.
Общество "Ростагропром"
в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора считает не
соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным
доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы
судов о совершении спорной сделки в рамках договора простого товарищества и об
отсутствии оснований для признания ее ничтожной.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Как установлено судами, между сторонами
заключен договор от 07.03.2007 N 1 о совместной деятельности сроком на 5 лет, в
соответствии с которым стороны обязались соединить свои вклады и совместно
действовать, без образования юридического лица, в целях извлечения прибыли
путем осуществления производства и реализации сельскохозяйственной продукции.
При заключении договора стороны пришли к
соглашению относительно конкретных земельных участков, на которых будут вестись
полевые и другие сельскохозяйственные работы, объемов вкладов, вносимых
сторонами в общее дело: основные средства, указанные в приложениях к договору,
проведение сельскохозяйственных работ. В частности общество "Ростагропром" в качестве вклада в общее дело обязалось
поставлять семена, удобрения, ГСМ, производить оплату ремонта основных средств,
возмещать иные расходы.
Обществом "Ростагропром"
25.10.2007 был зарегистрирован филиал АПК "Правда", выделенный на
отдельный баланс, для осуществления деятельности в области растениеводства.
Руководителем филиала назначен Бурыкин
И.В., являющийся председателем кооператива "Правда".
На основании накладной
на отпуск материалов на сторону от 30.10.2009 N 2 филиал передал ответчику
семена подсолнечника в количестве 108 000 кг на общую сумму 666 360 рублей.
Полагая, что спорная поставка семян
совершена филиалом с превышением полномочий его руководителя и за пределами
срока действия договора о совместной деятельности, общество "Ростагропром" обратилось в арбитражный суд с
настоящими исковыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в
деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность
каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
доказательств в их совокупности.
Исходя из фактических обстоятельств дела
и оценив представленные сторонами доказательства, суды
пришли к выводу, что спорная поставка семян произведена в процессе
осуществления сторонами совместной деятельности в соответствии с условиями
договора от 07.03.2007 N 1 и в рамках полномочий, предоставленных Бурыкину И.В., как руководителю созданного истцом филиала,
соответствующей доверенностью на право осуществления руководства
финансово-хозяйственной деятельностью филиала.
Оснований для признания передачи семян по
спорной накладной самостоятельной сделкой, заключенной с нарушением требований
закона и являющейся в соответствии со статей 168 Гражданского кодекса
Российской Федерации ничтожной сделкой, судами не установлено.
Суды указали, что требуя признать
недействительной передачу ответчику спорного имущества, истец по существу
высказывает несогласие в отношение возникшего режима
общей собственности на произведенную продукцию, полученную в результате
совместной деятельности. В целом доводы истца направлены на прекращение
возникших правоотношений совместной деятельности и не являются основанием для удовлетворения
иска.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по
существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В
соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не
наделен.
Нарушений судами норм процессуального
права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке
надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации дела N А53-2661/2010 Арбитражного суда Ростовской
области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.06.2010, постановления
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2010 по тому
же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА