ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2011 г. N ВАС-2281/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Весеневой Н.А., судей Киреева Ю.А., Лобко В.А.,
рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя
Гуляева М.П. (ул. Железнодорожная, д. 8, кв. 12, г. Новосибирск, 630132) от
15.02.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного
суда Новосибирской области от 18.03.2010 по делу N А45-2443/2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 30.11.2010 по тому же делу,
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской
области от 31.07.2009 МУП ДЕЗ ЖКУ "Станционное" (далее - должник)
признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство,
конкурсным управляющим утвержден Гуляев М.П.
В рамках этого дела судом рассмотрена
жалоба МУП ЖКХ "Аклотерм" на ненадлежащее
исполнение конкурсным управляющим Гуляевым М.П. возложенных на него
обязанностей с просьбой о его отстранении.
Определением суда
от 18.03.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2010, жалоба МУП ЖКХ
"Аклотерм" признана обоснованной и
удовлетворена, конкурсный управляющий Гуляев М.П. отстранен от исполнения
возложенных на него обязанностей.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные
судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении
судами норм материального права.
Оценив доводы заявителя и исходя из
содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исследовав
фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства и оценив
их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд первой инстанции установил факт ненадлежащего исполнения конкурсным
управляющим Гуляевым М.П. возложенных на него обязанностей: необоснованное
заключение договоров на оказание юридических услуг и аренды транспортного
средства и отсутствие доказательств расходов по этим договорам.
Выявив допущенные конкурсным управляющим
нарушения действующего законодательства о банкротстве, суд правомерно
удовлетворил жалобу заявителя, отстранив конкурсного управляющего Гуляева М.П.
от исполнения возложенных на него обязанностей.
С этой позицией согласился и суд
кассационной инстанции, дав оценку всем доводам заявителя.
Его аналогичные доводы, указанные в
настоящем заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в
соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А45-2443/2009
Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного
суда Новосибирской области от 18.03.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2010 по этому делу
отказать.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
В.А.ЛОБКО