ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2011 г. N ВАС-2238/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Весеневой Н.А., судей Киреева Ю.А., Лобко В.А.,
рассмотрела в судебном заседании заявление Тюменцевой
О.В. (для Никулина В.А., а/я 259, г. Санкт-Петербург, 199397) от 01.02.2011 без
номера о пересмотре в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 22.11.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 13.01.2011 по
делу N А56-8193/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области, касающихся возврата ее апелляционной жалобы на определение суда первой
инстанции от 08.07.2010 о включении в реестр требования ОАО "Севкабель" в размере 1 323 210 000 руб.,
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве ОАО "Севкабель-Холдинг" (далее - должник), определением
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2010
в реестр требований кредиторов должника включены требования ОАО "Севкабель" в размере 1 323 210 000 руб.
Это определение было обжаловано
кредитором должника - Тюменцевой О.В. в суд
апелляционной инстанции. Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявлено
ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование
указанного судебного акта.
Определением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 22.11.2010, оставленным без изменения постановлением
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2011
апелляционная жалоба Тюменцевой О.В. возвращена в
связи с отказом в удовлетворении ее ходатайства о восстановлении срока подачи
апелляционной жалобы.
Заявитель обратился в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных
судебных актов, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении
норм материального и процессуального права.
Оценив доводы заявителя и исходя из
содержания судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не
находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о
восстановлении пропущенного срока и возвращая апелляционную жалобу, суд
апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что приведенные
заявителем причины пропуска установленного срока на подачу жалобы не являются
уважительными и не могут служить основанием для его восстановления.
Данный вывод поддержал и суд кассационной
инстанции.
Доводы, приведенные в заявлении, являлись
предметом исследования в суде кассационной инстанции, и им была дана надлежащая
правовая оценка.
Оснований для переоценки выводов
сделанных судами двух инстанций, не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N
А56-8193/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
22.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 13.01.2011, касающихся возврата апелляционной жалобы Тюменцевой О.В. на определение суда первой инстанции от
08.07.2010 о включении в реестр требования ОАО "Севкабель" в размере 1 323 210 000 руб. отказать.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
В.А.ЛОБКО