ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2011 г. N ВАС-2074/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.И. Полубениной, судей А.М. Медведевой, Г.Г.
Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Житный двор" (г. Славгород, Алтайский край) от
28.01.2010 N 05/н-юр о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Алтайского края от 29.04.2010 по делу N А03-1822/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
28.10.2010 по тому же делу, принятых по иску Управление по экономике и
имущественным отношениям администрации города Славгорода Алтайского края (далее
- управление) к обществу с ограниченной ответственностью "Житный
двор" (далее - общество) о взыскании 540 369 рублей 46 копеек
задолженности по договору аренды земельного участка от 19.04.2004 N 367
и 295 622 рублей 42 копеек пени.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Алтайского
края от 29.04.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010, исковые требования
удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2010 принятые по делу судебные акты
оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных
судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм
материального и процессуального права, нарушение единообразия в применении норм
права. Полагает, что у управления отсутствует право на предъявление иска о
взыскании задолженности по договору, поскольку оно не является стороной
договора аренды земельного участка, ссылается на отсутствие полномочий представлять
интересы администрации города Славгорода.
Как установлено
судами, между администрацией города Славгорода (арендодатель) и обществом
(арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 19.04.2004 N 367
(далее - договор) сроком на 49 лет, по условиям которого ответчику в аренду
переданы земельные участки из земель поселений, площадью 32 033 кв. м и 7 890
кв. м, расположенные по адресу: г. Славгород, ул. Урицкого, 17/2 и ул. Урицкого, 17/3, для эксплуатации нежилых зданий.
В связи с ненадлежащим исполнением
ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по договору, управление
обратилось с настоящим иском в суд.
Установив факт наличия задолженности, за
период с 01.01.2006 по 31.12.2009, и проверив расчет взыскиваемых сумм, суды руководствуясь положениями статьи 309, 310, 614
Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные требования.
Как установлено
судами, в соответствии с положением об Управлении по экономике и имущественными
отношениям администрации города Славгорода, утвержденным решением городского
Собрания депутатов от 02.02.2009 N 4 управление является структурным
подразделением администрации, наделено статусом юридического лица и на него
возложена функция осуществления контроля за порядком и сроками внесения
арендной платы за земли.
При таких обстоятельствах доводы об том,
что у управления отсутствует право на предъявление иска о взыскании
задолженности по договору, были отклонены судами.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по
которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А03-1822/2010
Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Алтайского края от 29.04.2010, постановления Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 13.08.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2010 отказать.
Председательствующий судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА