ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2011 г. N ВАС-7169/04
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П.,
судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в
судебном заседании заявление Министерства обороны Российской Федерации (Москва)
от 28.12.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда
Саратовской области от 20.07.2009 по делу N А57-13170/02-13-34
по иску общества с
ограниченной ответственностью "Сельхозхимия"
(г. Энгельс, далее - общество "Сельхозхимия")
к квартирно-эксплуатационной части Энгельсского
района (г. Энгельс, далее - Энгельсская КЭЧ) и
Министерству обороны Российской Федерации (Москва, далее - Минобороны) о
взыскании 9 134 505 рублей 74 копеек долга за поставленную трубную продукцию по
договору поставки от 03.01.2000 N 28, заключенному Энгельсской
КЭЧ с обществом с ограниченной ответственностью "Партнер-Строй", на основании договора цессии с названным
обществом от 05.10.2000, и 3 243 083 рублей процентов за пользование чужими
денежными средствами за период с 16.10.2000 по 16.11.2002.
Определением Арбитражного суда
Саратовской области от 20.12.2002 к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
общество с ограниченной ответственностью "Партнер-строй" (далее -
общество "Партнер-Строй") и войсковая часть 06987.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской
области от 12.03.2003, оставленным без изменения постановлением суда
апелляционной инстанции от 05.05.2003, иск удовлетворен в части основного
долга, во взыскании процентов отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 21.08.2003 названные судебные акты отменил, дело
направил в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Саратовской
области от 12.01.2004 с Минобороны в пользу общества "Сельхозхимия"
взыскано 9 134 505 рублей задолженности, во взыскании процентов за пользование
чужими денежными средствами отказано, в отношении Энгельсской
КЭЧ производство по делу прекращено, так как указанная организация не наделена
правами юридического лица и является структурным подразделением Минобороны.
В связи с вступлением решения в законную
силу Арбитражным судом Саратовской области 11.03.2004 выдан исполнительный лист
N 051795.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 06.05.2004 решение суда первой инстанции оставил без
изменения.
Исполнительный лист N 051795 с
необходимыми приложениями 15.03.2004 был направлен взыскателем - обществом
"Сельхозхимия" на исполнение в
специализированное отделение Управления Федерального казначейства по городу
Москве (далее - спецУФК), а впоследствии указанным
отделением переотправлено в Управление Федерального
казначейства по Свердловской области, обслуживающее Приволжский военный округ.
Поскольку, как указало общество "Сельхозхимия", 06.12.2004 Энгельсской
КЭЧ были получены денежные средства для исполнения решения арбитражного суда, в
тот же день взыскатель направил названной организации платежные реквизиты для
перечисления задолженности на расчетный счет, открытый в коммерческом банке
"Энгельс-Банк".
Однако по платежному поручению от
07.12.2004 N 528 сумма 9 134 505 рублей через отделение Федерального
казначейства по городу Энгельсу и Энгельсскому району
(далее - ОФК) была списана с лицевого счета Энгельсской
КЭЧ и зачислена на расчетный счет общества "Сельхозхимия",
открытый в коммерческом банке "Международный банк экономического
развития" (Москва).
Общество "Сельхозхимия",
полагая, что названный счет открыт в московском банке по подложным документам,
обратилось с письмами к Энгельсской КЭЧ и ОФК о
возврате перечисленной суммы.
В дальнейшем по
факту хищения 9 134 505 рублей 28.09.2005 прокуратурой города Энгельса Саратовской
области возбуждено уголовное дело N 73977 по признакам преступления,
предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
которое было приостановлено, так как до настоящего времени виновные в хищении
денежных средств лица не установлены и не привлечены к уголовной
ответственности. Потерпевшим по
делу признано общество "Сельхозхимия".
Общество "Сельхозхимия"
10.12.2004 обратилось в Управление Федерального казначейства по Свердловской
области с просьбой о возврате исполнительного листа N 051795, опасаясь
признания его исполненным, и 14.12.2004 названный исполнительный документ
возвращен взыскателю.
В связи с заключением договора об уступке
права требования от 10.10.2005 с обществом с ограниченной ответственностью
"Приволжский военный фонд" (далее - фонд) общество "Сельхозхимия" 25.11.2005 обратилось в Арбитражный суд
Саратовской области с заявлением о процессуальном правопреемстве и о выдаче
нового исполнительного листа.
Истребовав от взыскателя подлинный
исполнительный лист N 051795, Арбитражный суд Саратовской области определением
от 02.02.2006 произвел процессуальную замену общества "Сельхозхимия"
на фонд, а также выдал фонду 10.03.2006 новый исполнительный лист N С 092233 с указанием даты вступления судебного акта в
законную силу - 12.02.2004.
Новый исполнительный лист N С 092233 был предъявлен фондом в спецУФК
на исполнение только 02.04.2007.
Рассмотрев поступивший исполнительный
документ, уведомлением от 05.04.2007 N 3663 спецУФК
возвратило его взыскателю со ссылкой на пропуск трехлетнего срока предъявления
исполнительного листа N С 092233 к исполнению,
установленного статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Фонд 03.05.2007 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о восстановлении
пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Заявление было подписано представителем фонда, действовавшего на основании
доверенности.
В процессе судебного заседания директор
фонда заявил ходатайство об оставлении заявления о
восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к
исполнению без рассмотрения, поскольку оно подписано неуполномоченным
лицом и с требованиями, нуждающимися в уточнении.
Суд удовлетворил ходатайство взыскателя.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2007 заявление о
восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к
исполнению оставлено без рассмотрения.
В дальнейшем действия спецУФК
по возврату исполнительного листа N С 092233 были обжалованы
фондом в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда города Москвы от
13.12.2007 по другому делу (N А40-41760/07-106-273) в требованиях фонда
признать незаконным отказ спецУФК в приеме
исполнительного документа и обязать последнего принять указанный документ к
исполнению отказано. Суд со ссылкой на часть 4 статьи 319 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации указал, что по каждому судебному
акту выдается один исполнительный лист. Процессуальная замена взыскателя не
является основанием для выдачи другого исполнительного листа с указанием нового
взыскателя. Поскольку исполнительный лист N С 092233
был предъявлен в спецУФК впервые и не содержал
никаких отметок о том, что по данному делу имелся другой исполнительный лист в
отношении правопредшественника взыскателя,
доказательств перерыва срока предъявления исполнительного документа взыскателем
в спецУФК не представлено, то действия названного
органа казначейства по возврату исполнительного листа N С 092233 в связи с
истечением трехгодичного срока на его предъявление признаны
судом правомерными. Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от
28.02.2008 оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Только 22.05.2009 в
Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о восстановлении пропущенного
срока для предъявления исполнительного листа к исполнению обратился не фонд, а
общество с ограниченной ответственностью "Финансы и право" (далее -
общество "Финансы и право"), одновременно ходатайствуя о процессуальной
замене стороны и ссылаясь на договор об уступке права требования исполнения
обязательств (цессии) от 10.04.2009, заключенный с фондом.
Общество "Финансы и право"
полагало ошибочным мнение спецУФК о пропуске
трехлетнего срока предъявления исполнительного листа лист N С
092233 к исполнению, поскольку оно не учло время нахождения исполнительного
документа в органах казначейства с 15.03.2004 по 14.12.2004, в связи с чем
трехлетний срок должен был окончиться в декабре 2007 года. Более того, общество
"Финансы и право" со ссылкой на часть 4 статьи 321 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации заявило об исчислении трехлетнего
срока с даты возврата исполнительного листа N С
092233, то есть с 05.04.2007, поскольку в случае возвращения исполнительного
листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для
предъявления его к исполнению исчисляется со дня его возвращения.
Определением Арбитражного суда
Саратовской области от 20.07.2009 заявление общества "Финансы и
право" о процессуальной замене взыскателя удовлетворено, в восстановлении
срока на предъявление исполнительного листа N С 092233
к исполнению отказано. Суд принял во внимание доводы заявителя и пришел к
выводу, что срок предъявления к исполнению исполнительного листа N С 092233 не пропущен и заканчивается 06.04.2010, то есть по
истечении трехгодичного срока со дня возвращения указанного исполнительного
документа спецУФК.
Исполнительный лист N С
092233 по заявлению взыскателя - общества "Финансы и право"
17.09.2009 передан на исполнение в спецУФК.
Считая, что должником произведена в
полном объеме оплата по первоначально выданному исполнительному листу N 051795,
Минобороны 17.11.2009 сообщило спецУФК о погашении
задолженности за счет средств федерального бюджета и просило снять с учета
предъявленный к лицевому счету исполнительный лист N С
092233. Бездействие спецУФК Минобороны обжаловало в
арбитражный суд (дело Арбитражного суда города Москвы N
А40-168749/09-139-1184).
В настоящее время определением
Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2010 произведена процессуальная
замена взыскателя - общества "Финансы и право" на Бровченко Нину
Сергеевну, к которой перешло право требования долга с Минобороны на основании
договора об уступке права требования исполнения обязательств (цессии) от 18.02.2010.
В заявлении о
пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2009 в
порядке надзора Минобороны просит его отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании арбитражными судами норм права, и отказать в
удовлетворении заявления общества "Финансы и право" о замене
взыскателя в исполнительном производстве и восстановлении пропущенного срока
предъявления исполнительного листа к исполнению.
Рассмотрев заявление Минобороны, коллегия
судей пришла к выводу о необходимости передачи заявления на рассмотрение
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим
основаниям.
Частью 1 статьи 321 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации установлены сроки предъявления
исполнительного листа к исполнению, в частности в течение трех лет со дня
вступления судебного акта в законную силу, то есть срок производства по
исполнению судебных актов ограничен временем.
Так как новый исполнительный лист N С 092233 с указанием даты вступления судебного акта в
законную силу - 12.02.2004 был выдан фонду 10.03.2006, ранее к исполнению не
предъявлялся, то взыскатель, обратившись за исполнением в орган казначейства
только 02.04.2007, пропустил трехгодичный срок для предъявления исполнительного
документа.
Указанному обстоятельству дана оценка в
рамках дела Арбитражного суда города Москвы N А40-41760/07-106-273, по которому
суд пришел к выводу о пропуске срока для предъявления исполнительного листа N С 092233 к исполнению и законности действий спецУФК по его возврату фонду.
Вывод суда первой инстанции о том, что
предъявление фондом исполнительного листа N С 092233 к
исполнению и его последующий возврат повлекли за собой перерыв течения срока,
является ошибочным.
Согласно части 4 статьи 321 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации только в случае
возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его
исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению
исчисляется со дня его возвращения.
Однако спецУФК
возвратило исполнительный лист N С 092233 не в связи с
невозможностью его исполнения, а по причине пропуска взыскателем установленного
процессуальным законодательством срока, поэтому возврат указанного
исполнительного документа 05.04.2007 не служит основанием для исчисления нового
срока для его предъявления к исполнению.
Своевременно фонд с надлежащим заявлением
о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его
пропуска в арбитражный суд не обращался.
В силу положений части 1 статьи 9
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в
деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения
ими процессуальных действий.
Только спустя два года (в мае 2009 года)
общество "Финансы и право", а не фонд заявило о восстановлении срока
для предъявления исполнительного листа к исполнению и о замене взыскателя.
Между тем, исполнительное производство
является стадией арбитражного процесса, и на основании части 1 статьи 48 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд производит замену
стороны ее правопреемником и на этой стадии.
Поскольку в связи с истечением срока на
предъявление исполнительного листа N С 092233 к
исполнению стадия арбитражного процесса - исполнительное производство -
окончена, то у суда отсутствовали правовые основания для осуществления
процессуальной замены взыскателя - фонда на общество "Финансы и
право".
Аналогичный вывод о невозможности
произведения процессуальной замены стороны после окончания стадии
исполнительного производства содержится в ряде судебных актов (постановление
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2010 по делу
Арбитражного суда Тульской области N А68-44/К-01 и др.).
Соответственно, и последующая замена
взыскателя - общества "Финансы и право" на Бровченко Н.С. произведена
с нарушением положений процессуального законодательства.
При изложенных обстоятельствах дело
подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на
основании пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации для определения единообразного толкования и применения
судами норм права.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
1. передать в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А57-13170/02-13-34 Арбитражного
суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора определения
Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2009 о замене взыскателя в
исполнительном производстве и восстановлении пропущенного срока предъявления
исполнительного листа к исполнению;
2. направить копии определения, заявления
и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле;
3. предложить лицам, участвующим в деле,
представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 11.04.2011.
Председательствующий судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА