ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2011 г. N ВАС-16436/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и
Завьяловой Т.В., рассмотрела в судебном заседании заявление Собрания депутатов Елизовского городского поселения о пересмотре в порядке
надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
06.10.2010 по делу N А24-435/2010 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению Собрания депутатов Елизовского городского поселения (ул. В. Кручины, 19 А, г.
Елизово, Камчатский край, 684000) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой
службы N 3 по Камчатскому краю (пр-т Победы, 32/1, г. Петропавловск-Камчатский,
683023) о признании недействительным ее решения.
Суд
установил:
Собрание депутатов Елизовского городского поселения (далее - Собрание
депутатов) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о
признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы N 2 по Камчатскому краю (далее - инспекция) от 08.09.2009 N 06-15/18972
(в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю
от 17.11.2009 N 09-17/09883), принятого по результатам проведения выездной
налоговой проверки за период с
05.06.2006 по 31.12.2008.
Решением Управления Федеральной налоговой
службы по Камчатскому краю от 17.11.2009 N 09-17/09883 сумма доначисленного налога на доходы физических лиц уменьшена до
17 578 рублей, сумма пеней уменьшена до 3 561 рублей и сумма штрафа по статье
123 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшена до 84 072 рублей.
Решением суда первой инстанции от
12.05.2010 требование Собрания депутатов удовлетворено частично: признано
необоснованным начисление 1 300 рублей налога на доходы физических лиц за 2006,
начисление 3 561 рублей пеней и привлечение к налоговой ответственности в виде
84 072 рублей штрафа.
В остальной части в удовлетворении
требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного
апелляционного суда от 13.07.2010 решение суда первой инстанции в части
признания недействительным решения налогового органа о начислении пеней за
несвоевременную уплату 3 561 рублей налога на доходы физических лиц и
привлечения к налоговой ответственности в виде 84 072 рублей штрафа отменено.
В удовлетворении требований в данной
части отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 06.10.2010 постановление суда апелляционной
инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, Собрание депутатов просит постановление
судов апелляционной и кассационной инстанций по делу в части отказа в
удовлетворении требований отменить в порядке надзора, указывая на нарушение ими
единообразия в практике толкования и применения норм материального права.
Изучив судебные акты по делу и доводы
заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Отказ в удовлетворении требований
общества суды основали на фактических обстоятельствах данного конкретного дела,
установленных по результатам исследования и оценки доказательств и доводов
сторон.
Поскольку судами установлено, что
документально не подтвержден компенсационный характер денежных выплат депутатам
органов местного самоуправления, суды согласились с выводами инспекции о том,
что в подобных случаях не применимы положения пункта 3 статьи 217 Налогового
кодекса Российской Федерации.
Доводы, содержащиеся в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного
применения судами законодательства.
В связи с изложенным
дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений судами норм процессуального
права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке
надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А24-435/2010
Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого
арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.10.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА