ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2011 г. N ВАС-649/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и
Завьяловой Т.В., рассмотрела в судебном заседании заявление открытого
акционерного общества "Коммунальник" о пересмотре в порядке надзора
постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010,
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
18.10.2010 по делу N А78-3345/2008 Арбитражного суда Читинской области
по заявлению открытого акционерного
общества "Коммунальник" (ул. Забайкальского рабочего, 94, г. Чита,
672000) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите
(ул. Бутина, 10, г. Чита, 672000) о признании
частично недействительным решения.
Суд
установил:
открытое акционерное общество
"Коммунальник" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд
Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным
решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите
(далее - инспекция) от 17.06.2008 N 16-22/1/6.
Решением Арбитражного суда Читинской
области от 23.12.2008 требования общества удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 02.03.2009 решение суда первой инстанции отменено,
принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом
требований.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2009 постановление суда апелляционной
инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый
арбитражный апелляционный суд.
Постановлением
Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 решение суда первой
инстанции изменено: решение налоговой инспекции признано недействительным в
части предложения уплатить 587 867 рублей 74 копейки налога на добавленную
стоимость, 128 364 рубля 82 копейки пеней и привлечения к налоговой
ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации
в виде взыскания штрафа в размере 117 573 рублей 54 копеек за неполную уплату налога на добавленную стоимость. В
остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2010 постановление Четвертого
арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления
апелляционной и кассационной инстанций по делу в части отказа в удовлетворении
требований в порядке надзора, указывая на нарушение ими единообразия в практике
толкования и применения норм материального права.
Изучив судебные акты по делу и доводы
заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Изучение принятых по делу судебных актов
и доводов заявления показало, что суды, отказывая в удовлетворении требований
общества в оспариваемой части, исходили из конкретных фактических обстоятельств
дела, доводов сторон, которым дана соответствующая правовая оценка.
При этом суды руководствовались
положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации
(далее - Кодекс), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об
оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком
налоговой выгоды".
Доводам общества о подтверждении
реальности хозяйственной операции по приобретению транспортной техники у
общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" оформленными
надлежащим образом, по мнению общества, первичными документами и
дополнительными доказательствами, судами дана соответствующая оценка.
Доводы заявления сводятся к несогласию с
оценкой доказательств и выводам судов по фактическим обстоятельствам дела, что
не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального
права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке
надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
В связи с изложенным,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А78-3345/2008
Арбитражного суда Читинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого
арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010, постановления Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА