ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2011 г. N ВАС-18546/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого
акционерного общества "Военно-промышленная корпорация
"Научно-производственное объединение машиностроения", г. Реутов, от
27.12.2010 N 143/242-ГД о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу N А40-633/10-31-2
Арбитражного суда города
Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
11.10.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества
"Военно-промышленная корпорация "Научно-производственное объединение
машиностроения" к закрытому акционерному обществу "НТЦ Экспертцентр", г. Москва, о расторжении договора от
10.08.2009 N 299/19-09 и взыскании 3 115 350 рублей перечисленного аванса, 58
305 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 375
рублей разницы в цене за аналогичный товар, приобретенный от другого
поставщика.
Другие лица, участвующие в деле: ОАО
"НПО "Наука", г. Москва.
Суд
установил:
решением от 16.04.2010 исковые требования
удовлетворены частично, договор от 10.08.2009 N 299/19-09 признан расторгнутым,
с ответчика взыскана сумма аванса в размере 3 115 350 рублей. В удовлетворении
остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 19.07.2010 решение от 16.04.2010 отменено в части
расторжения договора от 10.08.2009 N 299/19-09 и взыскания 3 115 350 рублей. В
остальной части решение от 16.04.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 11.10.2010 постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 19.07.2010 оставлено без изменений.
Обращаясь с заявлением о пересмотре
обжалуемых судебных актов в порядке надзора, общество "ВПК "НПО
машиностроения" полагает несоответствующими фактическим обстоятельствам
дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и
процессуального права выводы судов об отсутствии оснований для расторжения
спорного договора и взыскания суммы аванса.
Изучив материалы надзорного производства,
материалы дела N А40-633/10-31-2 Арбитражного суда города Москвы, коллегиальный
состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об
отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Как установлено
судами, в соответствии с заключенным сторонами договором от 10.08.2009 N
299/19-09 общество "ВПК "НПО машиностроение" (заказчик)
поручает, а общество "НТЦ Экспертцентр"
(поставщик) принимает на себя обязательства обеспечить закупку, поставку,
пуско-наладку и гарантийное обслуживание в течение гарантийного срока
технологического оборудования термического участка в количестве, комплектности
и по цене согласно Спецификации на поставку товаров.
Согласно спецификации N 1 поставке
подлежала вакуумная электропечь типа "Вега-10.1" с техническими
характеристиками, содержащимися в спецификации.
Пунктом 11.3 договора предусмотрено, что
при просрочке поставки товара свыше 60 дней заказчик вправе расторгнуть договор
в отношении просроченной части, а поставщик обязан вернуть по требованию
заказчика всю сумму перечисленных денежных средств по просроченной части на
банковский счет.
Срок изготовления и поставки товара по
спорному договору установлен до 20.12.2009.
Приложением N 1 к договору стороны
согласовали порядок оплаты выполняемых работ, согласно которому заказчик
перечисляет поставщику 30 процентов аванса на основании выставленного счета.
Поставщиком 01.09.2009 был выставлен
заказчику счет на сумму аванса - 3 115 350 рублей, который заказчиком был
оплачен платежным поручением от 15.10.2009.
Поставщик письмами от 16.12.2009 N 3411 и
3760 уведомил заказчика о нарушении сроков перечисления аванса и соответственно
сроков изготовления товара в полном объеме и его испытаний.
На основании проведенной 25.12.2009
проверки в присутствии представителей заказчика, поставщика, а также
представителей ОАО НПО "Наука" составлен акт о невозможности
поставщиком осуществить поставку товара в сроки,
установленные договором поставки, и несоответствии комплектующих спецификации N
1 к договору.
Письмом от 28.12.2009 заказчик уведомил
поставщика о расторжении договора от 10.08.2009 N 299/19-09 и потребовал
возвратить сумму аванса.
Отказывая в
удовлетворении заявленных требований, суды, со ссылками на положения статей
450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения заключенного
сторонами договора, пришли к выводу о неправомерности действий заказчика в
части направления предложения о расторжении договора через 8 дней после просрочки
поставки, а не через 60 дней, как предусмотрено договором, а также обращения в
суд с настоящим заявлением ранее, чем через 30
дней после предложения расторгнуть договор.
При этом судами надлежащим образом
оценены обстоятельства проведения испытаний оборудования с участием
представителей заказчика после направления уведомления о расторжении спорного
договора, факт отгрузки оборудования заказчику в течение 60-дневного срока,
установленного договором, и отказ заказчика от его принятия.
Принимая во внимание фактические
обстоятельства дела, поведение сторон, суды пришли к выводу о том, что причиной
нарушения сроков изготовления и поставки товара явилось
в том числе и ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по перечислению
поставщику денежных средств.
Нарушений судами норм материального, а
также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебных
актов, не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-633/10-31-2 Арбитражного суда
города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 11.10.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА