ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2011 г. N ВАС-18148/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М.,
Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Томской
области о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Томской
области от 15.03.2010 по делу N А67-892/2010, постановления Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2010 по тому же делу,
по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "Томский отдел погрузочно-разгрузочных работ" (далее
- общество; г. Томск) к администрации Томской области (далее - администрация;
г. Томск) о признании недействующим распоряжения Губернатора Томской области от
24.04.2009 N 254-р "О тарифе на транспортные услуги, оказываемые ООО
"Томский отдел погрузочно-разгрузочных работ" на железнодорожном
подъездном пути".
Другие лица, участвующие в деле: общество
с ограниченной ответственностью "УПТО-ТГС" (г. Томск); прокурор
Томской области (г. Томск).
Суд
установил:
определением суда
первой инстанции от 15.03.2010, оставленным без изменения постановлением
Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010, производство по делу
прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 03.09.2010 названные судебные акты
оставил в силе.
В заявлении о пересмотре оспариваемых
судебных актов администрация просит их отменить, ссылаясь на нарушение в
применении и толковании судами норм права.
Изучив материалы дела и
проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что они не свидетельствуют о
наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены в порядке надзора
названных судебных актов.
Судом установлено,
в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от
07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования
цен (тарифов)" Губернатором Томской области принято распоряжение от
24.04.2009 N 254-ра "О тарифе на транспортные услуги, оказываемые ООО "Томский
отдел погрузочно-разгрузочных работ" на железнодорожном пути",
которым утвержден тариф за пользование железнодорожным подъездным путем
необщего пользования от стрелки N 13 до стрелки N 39, принадлежащим на праве аренды
обществу.
Полагая, что названное распоряжение является
нормативным правовым актом и нарушает его законные права и интересы в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в
арбитражный суд с настоящим заявлением.
Прекращая
производство по делу, суд исходил из положений части 1 статьи 29 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым арбитражные суды
рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих
права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, если их рассмотрение в соответствии с федеральным
законом отнесено к компетенции арбитражных судов.
В пункте 3
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснено,
что указанные дела, в том числе отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 34 Кодекса,
а также названные в статье 192 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда
арбитражный суд прямо указан в федеральном законе в качестве суда,
компетентного рассматривать эти дела.
Как установлено судом, в заявлении о
признании нормативного акта недействующим не указан федеральный закон, в силу
которого данное дело подведомственно арбитражному суду.
При таких обстоятельствах и в связи с
отсутствием федерального закона, относящего рассмотрение обжалуемого
нормативного акта к подведомственности арбитражных судов, вывод суда о неподведомственности арбитражному суду данного спора
обоснован.
Аналогичная правовая позиция изложена в
Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике
при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых
актов" и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2010
N 88-Г10-5.
Наличия нарушений норм процессуального
права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не
установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А67-892/2010
Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от
15.03.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от
11.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 09.09.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА