ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. N ВАС-17702/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление и дополнение к нему, поданные обществом с ограниченной ответственностью "Космос-НН", г. Нижний Новгород, о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу N А43-42878/2009-9-977 Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.09.2010 по тому же делу по уточненному заявлению общества с ограниченной ответственностью "Космос-НН", г. Нижний Новгород (далее - ООО "Космос-НН"; общество "Космос-НН"; общество) к Администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) о признании незаконным отказа Администрации от 19.11.2009 в выкупе здания, являющегося муниципальной собственностью, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Большая Покровская, д. 31, (литер А), и об обязании устранить допущенные нарушения прав общества путем продажи ему указанного здания в собственность в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 решение суда от 02.02.2010 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.09.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 17.06.2010 оставлено без изменения.

Заявитель - ООО "Космос-НН", обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагает, что названными судами допущены нарушения норм материального права. Заявитель приводит доводы, считает, что судами неправильно применены к возникшим правоотношениям положения Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ. Заявитель не согласен с выводами судов и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что между Комитетом по управлению городским имуществом г. Нижнего Новгорода (арендодателем) и ТОО "Космос-НН" (арендатором; ныне - ООО "Космос-НН") на основании протокола аукциона от 10.08.1993 N 978 был заключен договор от 01.03.1995 N 5/0020 аренды здания площадью 131,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Большая Покровская, 31, со сроком действия на 15 лет (с 10.08.1993 по 10.08.2008).

До вступления в силу положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ постановлением Городской Думы Нижнего Новгорода от 25.06.2008 N 115 был утвержден Перечень муниципального имущества, предназначенного для содействия развитию малого и среднего предпринимательства на территории Нижнего Новгорода, в который был включен указанный выше объект муниципального имущества, арендуемый обществом.

Общество "Космос-НН" 15.08.2008 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении упомянутого здания в аренду на новый срок, в удовлетворении которого было отказано, и данный отказ Администрации судом не признан неправомерным (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2009 по другому делу N А43-28967/2008-43-442).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2008 по делу N А43-27308/2007-41-726, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2009, по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Нижнего Новгорода общество "Космос-НН" выселено из указанного здания.

В последующем постановлением Городской Думы Нижнего Новгорода от 23.09.2009 N 97 "О внесении изменений в постановление Городской Думы города Нижнего Новгорода от 25.06.2008 N 115 "Об утверждении Перечня муниципального имущества, предназначенного для содействия развитию малого и среднего предпринимательства на территории города Нижнего Новгорода" спорное здание было исключено из упомянутого Перечня.

Общество "Космос-НН" 20.10.2009 обратилось в Администрацию с заявлением о выкупе здания в собственность в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Письмом от 19.11.2009 N 01/2302/ис Администрация отказала обществу в удовлетворении его заявления в связи с тем, что спорное здание не находится у него во временном владении и (или) пользовании по договору аренды.

Оспаривая отказ администрации от 19.11.2009, названное общество полагает, что единственным препятствием для реализации его права на выкуп арендованного здания являлось неправомерное его включение в упомянутый выше Перечень.

Пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок, для реализации которого он обязан был письменно уведомить арендодателя в разумный срок до окончания действия договора.

Как следует из материалов дела, срок действия договора аренды истек 10.08.2008, и до истечения его действия договор аренды здания на новый срок между сторонами не был заключен, и в последующем по решению суда общество было выселено из указанного здания.

На день обращения общества в Администрацию с заявлением о выкупе спорного объекта общество не являлось арендатором этого имущества.

Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ определены условия, при которых субъектами малого и среднего предпринимательства может быть реализовано преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности. К таким условиям относятся нахождение арендуемого имущества во временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды имущества и отсутствие арендуемого имущества в утвержденном в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечне государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, на момент вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ отсутствовали предусмотренные им условия для реализации обществом преимущественного права на выкуп спорного объекта, так как арендные отношения были прекращены 10.08.2008 и в судебном порядке общество выселено из занимаемого здания.

Доводу общества о неправомерном включении спорного здания в указанный выше Перечень объектов судом кассационной инстанции дана правовая оценка, исходя из установленных по делу обстоятельств и норм законодательства. При этом учтено, что решение о включении спорного объекта в упомянутый Перечень было принято органом местного самоуправления в соответствии с положениями статей 16 и 50 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", частью 4 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ и обращения общества с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп здания, и этот акт органа местного самоуправления либо его отдельные положения (пункты) обществом не оспорены и судом не признаны не соответствующими законодательству, в связи с чем не доказано, что последующее исключение спорного здания из названного Перечня было произведено в связи с необоснованным включением этого объекта в данный документ.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанции обоснованы законодательными нормами, соответствуют разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134.

Анализ доводов заявителя показал, что они в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

Поскольку уплата госпошлины по надзорной жалобе не предусмотрена в случае, когда дело рассматривалось в кассационной инстанции, государственная пошлина в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей, уплаченная по платежному поручению от 22.11.2010 N 7, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21, подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А43-42878/2009-9-977 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.09.2010 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Космос-НН", г. Нижний Новгород из бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 22.11.2010 N 7.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА